Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002617-35

Дело № 2-2499/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Картунову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Картунову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1729881240 в размере 107 275 руб. 34 коп., расходов по уплате госпошлины 3 345 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что 25.10.2017 между ООО «МигКредит» и Картуновым Д.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако, до настоящего времени, обязательства по договору, ответчиком не исполнены. 05.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был подписан договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику, вытекающие из договора микрозайма № 1729881240

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы .

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 25.10.217 между ООО «МигКредит» и Картуновым Д.А. был заключен договор потребительского займа № 1729881240 по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ на сумму 50 000 руб., на срок до 27.09.2018.

Во исполнение заключенного договора истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений вытекающих из договора потребительского займа № 1729881240 от 25.10.2017.

05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № 1729881240 от 25.10.2017 перешло от ООО «МигКредит» к ООО «МинДолг».

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Картунову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Картунова Дениса Алексеевича в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредитному договору в сумме 107 275 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины 3 345 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина