Мотивированное решение

77RS0023-01-2020-013349-40

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161\21 по иску Черкасовой Ларисы Юрьевны к Бровкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Черкасовой Ларисы Юрьевны к Бровкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкиной Ольги Юрьевны в пользу Черкасовой Ларисы Юрьевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0023-01-2020-013349-40

Решение

именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2161\21 по иску Черкасовой Ларисы Юрьевны к Бровкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Бровкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что приживает в квартире 48 по адресу адрес и является собственником указанной квартиры. По вине ответчика Бровкиной О.Ю. собственника квартиры № 60 по указанному адресу произошел залив квартиры истца. Согласно экспертному заключению ООО «Ремстройсервис» стоимость восстановительного ремонта составила сумма ответчик добровольно возмещать ущерб отказалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Также суд отмечает, что информация о движении дела публикуется на официальном сайте суда и имеется в свободном доступе по адресу: .

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черкасова Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик Бровкина О.Ю. собственник квартиры по адресу: адрес. 23.03.2020 года по факту залива квартиры истца был составлен акт, из акта следует, что залив произошел в результате замены смесителя в ванной комнате, собственника квартиры 60 по адресу: адрес.

В результате залива жилому помещению истца были нанесены следующие повреждения:

Протечка на потолке и стенах в коридоре, натяжной потолок и дверь в ванной комнате, встроенный шкаф.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Ремстройсервис» №85 от 25.03.2020 года, стоимость ущерба составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, имевшие место в 22 октября 2020 года установлен, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

По общему правилу, закрепленному в и Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Установленная Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Жилищного кодекса адрес Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, с учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы, определяя размер ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что Черкасовой Л.Ю. в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Ремстройсервис», согласно квитанции от 23.03.2020 № 85, расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма, квитанция от 07.07.2020 №163, расходы по консультированию и составлению искового заявления в размере сумма, квитанция № 190 от 22.07.2020 могут быть признаны судебными издержками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма ПП №394958 от 03.08.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец между Черкасовой Л.Ю. и адвокатом фио был заключён договор на оказание платных юридических услуг №253, в соответствии с которым стоимость услуг составляет сумма. Согласно квитанции № 186735 от 27.07.2020, истец в полном объёме оплатил указанные услуги.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено соглашение с адвокатом фио, для проверки доводов истца о предмете соглашения, ввиду чего в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Черкасовой Ларисы Юрьевны к Бровкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкиной Ольги Юрьевны в пользу Черкасовой Ларисы Юрьевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева