Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002530-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/21 по иску Лозинского К.В. к ПАО «Россети Московский регион» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лозинский К.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион» и, уточнив заявленные требования, просит обязать ответчика компенсировать неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней за рабочий период с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года деньгами, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда и судебные издержки.

Свои требования истец обосновывает тем, что работает у ответчика на основании трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск был запланирован с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года. Руководство знало, что истец будет находиться в Турции с 03 августа по 01 сентября 2020 года, при этом обязало взять рабочий ноутбук и исполнять трудовые обязанности дистанционно в этот период времени, поэтому, истцу не удалось отдохнуть, набраться моральных сил. 16 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении полноценного отпуска с 26 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года, и с 16 ноября 2020 года по 24 ноября 2020 года, до настоящего времени отпуск истцу не предоставлен, вопрос о переносе отпуска на другой срок не решен, расходы истца на подготовку к использованию отпуска, понесенные в связи с приобретением авиабилетов и бронированием гостиницы, не возмещены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ отпуск является одним из видов времени отдыха.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

временной нетрудоспособности работника;

исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;

в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Согласно ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 июля 2014 года между истцом и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (впоследствии-ПАО «Россети Московский регион») заключен трудовой договор № 107, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику с 01 июля 2014 года в исполнительный аппарат ОАО МОЭС Управление документационного сопровождения ТП на должность ведущего специалиста по основному месту работы, непосредственным руководителем работника является начальник Управления (п.п.2.2.-2.5), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.3). Работнику устанавливается нормированный рабочий день, 40-часовая пятидневная рабочая неделя, время начала и окончания рабочего дня, а также перерывы для отдыха и питания определяются правилами внутреннего трудового распорядка и соответствующими распоряжениями работодателя (п.п.5.1-5.3). Работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.6).

В общих положениях трудового договора (раздел 1) указано на признание сторонами, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, приказами и распоряжениями работодателя и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией истец ознакомлен.

01 июля 2014 года ответчиком издан приказ № 506/к о приеме истца на работу, с приказом истец ознакомлен 01 июля 2014 года (т.1, л.д.112).

01 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору (т.1, л.д.116), в соответствии с которым истец переводится на работу в подразделение Исполнительный аппарат ПАО МОЭСК в Управление анализа и документационного обеспечения на должность ведущего специалиста.

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору, в соответствии с которым истец переводится в Исполнительный аппарат ПАО МОЭСК в Управление методологии и отчетности ТП на должность ведущего специалиста с 01 ноября 2017 года (т.1, л.д.117).

01 ноября 2017 года ответчиком издан приказ № 857/к о переводе истца в Управление методологии и отчетности ТП на должность ведущего специалиста с 01 ноября 2017 год, с приказом истец ознакомлен в этот же день (т.1,л.д.118).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста Управления методологии и отчетности ТП, с которой истец ознакомлен под роспись, он в своей деятельности руководствуется, в том числе, локальными нормативными актами Общества (п.1.7.3.), подчиняется административно и функционально начальнику Управления (п.1.3); на время отсутствия ведущего специалиста (в т.ч. отпуск) его должностные обязанности, по указанию начальника управления, выполняет другой работник управления (п.1.4)(т.1, л.д.119-131).

18 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору, в соответствии с которым истец, временно, с 18 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года выполняет трудовые обязанности дистанционно, место исполнения обязанностей: Москва, адрес/1к.стр.2, кв. 144 (т.1, л.д.132).

Согласно графика отпусков (т.1, л.д. 137-142) ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу запланирован с 27 июля 2020 года на 19 календарных дней и с 17 августа 2020 года на 9 календарных дней. График отпусков согласован с профкомом.

Истец 06 декабря 2019 года под роспись уведомлен о предоставлении ему в 2020г. отпуска (т.1, л.д.140-142).

24 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой перенести по семейным обстоятельствам установленное графиком отпусков время начала отпуска с 27 июля 2020 года на 03 августа 2020 года (т.1, л.д.143).

30 июля 2020 года ответчиком издан приказ № 2057 о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года на 16 календарных дней с 03 августа 2020 года по 18 августа 2020 года и на 3 календарных дня за период работы с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года с 19 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, всего на 19 календарных дней с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года (с единовременной выплатой в размере 70% должностного оклада согласно п. 7.2.1. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников исполнительного аппарата) (т.1, л.д.145).

04 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой перенести по семейным обстоятельствам установленное графиком отпусков время начала отпуска с 17 августа 2020 года на 22 августа 2020 года (т.1, л.д.144).

13 августа 2020 года приказом ответчика № 2289 о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с 01 июля 2020 года по 30 июля 2021 года на 9 календарных дней с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года (т.1, л.д.146).

Согласно табелям учета рабочего времени (т.1, л.д. 147-152) истец с 03 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года находился в отпуске.

Согласно расчетным листкам (т.1, л.д.153-154) оплата за отпуск истцу произведена в июле и августе межрасчетными выплатами.

02 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №6 к трудовому договору о переводе на дистанционную работу, в соответствии с условиями которого работник, временно, с 02 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года выполняет трудовые обязанности дистанционно, вне места расположения работодателя, филиала, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящегося под контролем работодателя. Место исполнения обязанностей-г. Москва, адрес (т.1, л.д.133).

Суд, оценив вышеизложенное по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав п.6 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции истца, приказов ответчика № 2057, № 2059 и положений ст.ст. 106, 107 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик освободил истца от исполнения трудовых обязанностей в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 августа 2020 года, предоставив истцу в виде ежегодного основного оплачиваемого отпуска время отдыха, которое истец мог использовать по своему усмотрению.

Как следует из представленных истцом ответа работодателя (т. 1, л.д.85-87) на обращения истца (т.1, л.д. 82-85), по ним проводилась проверка, при проведении которой были взяты письменные объяснения от сотрудников. Так, главный специалист управления методологии и отчетности ТП пояснила, что перед уходом в отпуск истец должен был написать инструкцию по выгрузке жалоб из программы CRM и передать ей дела по этому вопросу на исполнение, что истцом сделано не было.

Как следует из представленной истцом электронной переписки, она велась истцом по обращениям (жалобам) и отчетам по срокам их исполнения, с использованием программы CRM с указанием кодов (т.1, л.д.14-42).

Исходя из изложенного, учитывая п. 1.4 должностной инструкции истца, суд приходит к выводу о том, что поведением именно истца, не написавшего инструкцию по выгрузке жалоб из программы CRM и не передавшего дела другому сотруднику, обусловлено то обстоятельство, что истец взял в отпуск рабочий компьютер и вел рабочую переписку, а поэтому суд считает, что истец по своему усмотрению использовал предоставленное ему ответчиком время отдыха, и находит подлежащим отклонению довод истца о том, что руководство обязало его взять в отпуск рабочий ноутбук и исполнять трудовые обязанности дистанционно в период отпуска.

Довод истца о том, что он согласился с решением руководства и продолжал работать в отпуске дистанционно, суд находит несостоятельным как в силу вышеизложенного, так и в силу заключенных между сторонами дополнительных соглашений № 5 и № 6 к трудовому договору, в соответствии с условиями которых истец был переведен на дистанционную работу до 31 июля 2020 года, и только 02 сентября 2020 года, то есть после окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6 о дистанционной работе.

Таким образом, суд считает установленным, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск истцу в период с 03 августа 2020г. по 21 августа 2020г. и с 24 августа 2020г. по 01 сентября 2020г. был предоставлен истцу ответчиком и им оплачен в соответствии с вышеназванными нормами закона, а истец использовал по своему усмотрению предоставленный ему отпуск.

Заявляя требование об обязании ответчика компенсировать неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней за рабочий период с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года деньгами, истец ссылается на то, что находясь в отпуске в Турции с 03 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, истцу не удалось отдохнуть, набраться моральных сил.

Как пояснил истец в судебном заседании, он просит компенсировать ему деньгами отпуск с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, потому что этот отпуск истцом не был использован.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный истцом рабочий период, за который предоставлен спорный отпуск, правового значения не имеет.

Поскольку судом установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск истец в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года использовал, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика компенсировать неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней за рабочий период с 15 апреля 2019 года по 14 апреля 2020 года деньгами не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу о якобы нарушении его трудовых прав стало известно во время нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 года и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, в суд истец обратился в марте 2021 года, о восстановлении срока обращения в суд истец не ходатайствовал, доказательств уважительных причин пропуска срока истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу о якобы нарушении его трудовых прав стало известно во время нахождения в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в период с 03 августа 2020 года по 21 августа 2020 год и с 24 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, в суд истец обратился 02 марта 2020 года (т.1, л.д.9), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

В суде о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в части иска по требованию истца об обязании ответчика компенсировать неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней деньгами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца и факт причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя, суд считает, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда не имеется, и в этой части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу судом в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозинского К.В. к ПАО «Россети Московский регион» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2021 года.

фио Шестаков