Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002508-71

Дело № 2-2496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца ***** А.В.,

ответчика *****И.С.,

представителя ответчика *****А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *****к *****о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Истец *****Е.Г. обратилась в суд с иском к *****И.С. о расторжении договоров займа от 20.02.2018 года, 20.03.2018 года, 20.04.2018 года, 21.05.2018 года, 25.06.2018 года, взыскании задолженности по договорам займа в размере 93 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что согласно договорам займа от 20.02.2018 года, 20.03.2018 года, 20.04.2018 года, 21.05.2018 года, 25.06.2018 года, она перечислила на счет ответчика в АО «*****» денежную сумму в общем размере 93 050 руб. Ответчик же уклоняется от возврата долга, направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о расторжении договоров займа и возврате денежных средств удовлетворена не была.

Истец *****Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя *****А.В., который в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик *****И.С., ее представитель *****А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому договоры займа между сторонами не заключались, денежные средства ответчик у истца в долг не брал. Договоры займа либо иные документы, подписанные сторонами и содержащие условия о получении в долг денежных средств и принятии обязательств по их возврату, отсутствуют. Будучи тещей ответчика, истец имела доверенность на право совершения всех действий в отношении расчетных счетов, открытых в АО «*****» с правом зачисления и снятия денежных средств на расчетный счет ответчика в банке. 14.11.2016 года ответчик по просьбе истца перечислил сыну истца денежные средства в размере 4 980 долларов США, а истец частями возвращала данную сумму, что подтверждается перепиской сторон. Также ответчиком *****И.С. заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., нотариальных услуг в размере 15 400 руб., компенсации за потерянное время в размере 25 000 руб.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании расходного кассового ордера от 20.02.2020 года ***** Е.Г. перевела на счет *****И.С. денежную сумму в размере 18 000 руб., от 20.03.2018 года – 18 000 руб., от 20.04.2018 года – 18 500 руб., от 21.05.2018 года - 19 200 руб., от 25.06.2018 года – 19 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что данные денежные средства были перечислены *****Е.Г. *****И.С. по договор займа, сроком возврата до востребования, тогда как по письменной претензии истца денежные средства возвращены не были.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику на основании договоров займа, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Сторона же ответчика отрицает факт наличия между сторонами договорных отношений, влекущих обязанность у истца по возврату спорных денежных средств как долговых.

В подтверждение оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств *****И.С. представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки между сторонами, из которого следует, что спорные платежи были совершены *****Е.Г. в счет оплаты имеющейся у нее перед *****И.С. задолженности.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствие со ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении заключенных между сторонами договоров займа и взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между *****Е.Г. и *****И.С. были заключены договоры займа, предусматривающие обязанность ответчика вернуть истцу денежную сумму.

Представленные истцом расходные кассовые ордера не свидетельствует об обязанности *****И.С. вернуть денежную сумму *****Е.Л. Напротив, из нотариально заверенного протокола переписки между сторонами следует, что данные денежные средства были возвращены *****Е.В. *****И.С. в связи с имеющейся у нее перед ответчиком задолженности.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между *****Е.Г. и *****И.С. были заключены договоры займа. В связи с чем, требования истца об их расторжении и взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, производные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов, компенсацию за потерю времени, суд исходит из следующего.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял адвокат *****А.А., действующий на основании доверенности.

В счет оплаты за оказанные услуги ответчиком представителю были уплачены денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 23.04.2021 года.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанное платежное поручение истцом и представителем истца не оспорены, подтверждают реальность судебных издержек ответчика.

Согласно вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно постановления от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и по смыслу - постановления от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов; оказание юридических, консультационных, представительских услуг; представление интересов ответчика в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., связанные с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции.

С целью предоставления доказательств по делу, истцом понесены документально подтвержденные, нотариальные расходы по заверению протокола осмотра переписки между сторонами в размере 15 400 руб., которые в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Ввиду того, что ответчиком не было представлено доказательств того, что ***** Е.Г. был заявлен неосновательный иск, сторона ответчика понесла какие-либо убытки, связанные с рассмотрением дела, судом не установлено, что действия ***** Е.Г. были направлены на воспрепятствование правильному и своевременному разрешению спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований *****к ***** о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – отказать.

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, компенсации потерянного времени – удовлетворить частично.

Взыскать с ***** в пользу ***** расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 15 400 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 05 мая 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина