Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002511-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/21 по иску Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес к Руновой Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Руновой Я.А., о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии по потере кормильца. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Рунова (Иванова) Я.А. обучалась па очной форме в ФГБОУ ВПО РАНХиГС, однако была отчислена 09 июля 2015 года, о свое отчислении в пенсионный фонд не сообщила ввиду чего образовалась переплата в размер сумма, которую истец просит взыскать.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рунова Я.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Рунова (Иванова) Я.А. обучалась по очной форме в ФГБОУ ВПО РАНХиГС, однако была отчислена 09 июля 2015 года, о свое отчислении в пенсионный фонд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ч. 2ст. 9 ФЗ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсия в Российской Федерации» дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

На основании приведенной выше нормы права ответчику выплачивалась трудовая пенсия.

Как следует из справки от 01.12.2014 № 62395/298-19 с 01 сентября 2014 года ответчик была зачислена в ФГБОУ ВПО РАНХиГС приказом от 12.08.2014 № 01-416, согласно справке от 04.12.2017 № 66285/885-19 ответчик отчислена из ФГБОУ ВПО РАНХиГС с 09 июля 2015 года.

Согласно заявлению от 02 сентября 2013 года ответчик обязалась предупредить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление выплаты пенсии, а именно: о прекращении учебы, однако истца ответчик о прекращении учебы не предупредила.

За период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2016 года и 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась переплата бюджетных денежных средств в размере сумма.

Ответчику направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм в сумме сумма. В добровольном порядке ответчиком сумма в размере сумма не возмещена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Со вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который суд признает обоснованным, математически верным и соглашается с данным расчетом.

Изложенные обстоятельства установлены судом достоверно, ответчиком в нарушение ст. , доказательств опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Рунова Я.А. неосновательно получила пенсию по потере кормильца в сумме сумма и обязана возвратить Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по адрес и адрес денежную сумму, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозмещенный ущерб в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Руновой Я.А. в пользу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес неосновательное обогащение в сумме сумма.

Взыскать с Руновой Я.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2021 года.

фио Шестаков