Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002507-74

Дело № 2-2509/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 августа 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Завалищиной ... о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику Завалищиной В.А. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 28 января 2021 года в размере 722 932,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429,32 руб., мотивируя заявленные требования тем, ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 03 февраля 2018 года кредитного договора №92255660 выдало кредит Завалищиной В.А. в сумме 1 515 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 515 000,00 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 722 932,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Завалищина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания повесткой по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 03 февраля 2018 года кредитного договора №92255660 выдало кредит Завалищиной В.А. в сумме 1 515 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 515 000,00 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно имеющийся в материалах дела выписке по счету ответчик Завалищина В.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как указывает истец, ответчиком Завалищиной В.А. нарушены условия возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 05 декабря 2019 года по 28 января 2021 года составляет 722 932,08 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 698 839,30 руб., начисленных процентов в размере 7 233,15 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 14 395,54 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 464,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной, о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 698 839,30 руб., начисленные проценты в размере 7 233,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 395,54 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 464,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 429,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Завалищиной ... №92255660 от 03 февраля 2018 года.

Взыскать с Завалищиной ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 722 932,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 429,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева