Мотивированное решение
Дело № 02-2263/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-002501-92
Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131\21 по иску Овсянникова Максима Станиславовича к Карагановой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договорам займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Максима Станиславовича к Карагановой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично
Взыскать с Карагановой Ларисы Валентиновны в пользу Овсянникова Максима Станиславовича сумму долга по договорам займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-002501-92
Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131\21 по иску Овсянникова Максима Станиславовича к Карагановой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договорам займа,
Установил:
Истец Овсянников М.С. обратился в суд с иском к ответчику Карагановой Л.В. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 03.07.2018 года между сторонами заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 01 июля 2019 до настоящего времени денежные средства не возвращены. 03.07.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму сумма, срок возврата 15.12.2018. До момента подачи иска ответчик частично вернул долг в размере сумма Таким образом остаток долга составил сумма (465 000, 00 – 320 000, 00 = 145 000, 00). В связи с тем, что ответчик в согласованный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма за период с 01.07.2019 года по 01.03.2021 года, задолженность по договору в размере сумма, пени в размере суммаза период с 15.12.2018 года по 01.03.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма руб. сроком до 01 июля 2019, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что не оспорено ответчиком.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2018 года между сторонами заключены договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма руб. сроком до 15 декабря 2018, до настоящего времени денежные средства возвращены частично в размере сумма, что не оспорено ответчиком.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, основанием для обращения в суд послужило неисполнение до настоящего времени ответчиком принятых кредитных обязательств.
В подтверждение получения денежных средств, 03.07.2018 ответчиком даны расписки, подписанные собственноручно, оригиналы расписок обозревались в судебном заседании.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма ( сумма по договору от 03.07.2018 года и сумма по договору от 03.07.2018 года), подлежат удовлетворению.
Проценты по ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средства, а неустойка в силу ГПК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств.
Правовая природа процентов за пользование займом и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов по нему, различна, в связи с чем у Заимодавца имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям , ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных ГК РФ, проценты, установленные ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.
Применение положений ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Между тем, уменьшение неустойки по правилам ГК РФ не должно быть ниже предела, установленного ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пеней подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца с применением ГК РФ должен быть снижен до сумма за указанный истцом период, поскольку размер указанных пени заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянникова Максима Станиславовича к Карагановой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично
Взыскать с Карагановой Ларисы Валентиновны в пользу Овсянникова Максима Станиславовича сумму долга по договорам займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева