Мотивированное решение

77RS0004-02-2021-002510-65

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/21 по иску ООО «ИнГБ-Право» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов

Установил:

Истец ООО «ИнГБ-Право» обратился в суд с иском к Куевда Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №281-Р-4941209 от 11.12.2014 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2014 между ОАО «БИНБАНК» и фио заключен кредитный договор № 281-Р-4941209, срок возврата кредита последний календарный день декабря 2018 г. Заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куевда Н.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск, просила применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.12.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Куевда Н.И. заключен кредитный договор № 281-Р-49441209, срок возврата кредита последний календарный день декабря 2018 г.

Согласно п. 8 договора ответчик получил от банка карту № 5140ХХХХХХ9254 с лимитом на дату выдачи сумма, в период с 11.12.2014 по 25.12.2018 ответчиком погашена сумма в размере сумма, (77 000, 00 – 1 135, 44 = 75 864, 56).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

25.12.2018 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор цессии № УББ_16/1.18.15 права по кредитному договору № 498-Р-13820663 перешли к истцу. С момента перехода прав требований проценты не начислялись.

02.10.2020 мировым судьей судебного участка №159 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по названному выше договору. 22.10.2020 судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с и ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 этой же статьи при оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено.

Согласно разъяснениям , 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.12.2014 по 25.12.2018. Пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрены периодические платежи по договору.

При этом согласно выписки представленной ПАО Банк «ФК открытие» последний платеж был осуществлен по кредитному договору 22.01.2015 года, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 02.10.2020 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, с исковым заявлением обратился в суд 05.03.2021 года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнГБ-Право» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2021г.

Судья М.А.Игнатьева

Решение

именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/21 по иску ООО «ИнГБ-Право» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИнГБ-Право» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья М.А.Игнатьева