Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002478-64

Дело № 2-2289/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца ***** А.О.,

представителя ответчика *****Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску *****к ПАО «*****» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец *****А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «*****» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, к котором просит суд взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 143 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 01.10.2020 года истцу от неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка, поступил телефонный звонок с сообщением об операциях по счетам *****А.В. Для целей защиты денежных средств истцу было предложено перевести денежные средства со счета кредитной карты на счет дебетовой карты, принадлежащих истцу, что истец и сделал, перевел 145 000 руб., после чего, по указанию неизвестного лица истцу необходимо было перевести все денежные средства с дебетовой карты на счет в «*****». 01.10.2020 года истцом были осуществлены переводы денежных средств в общем размере 143 700 руб. Позднее, дозвонившись в ПАО «*****», истец понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. 14.10.2020 года представитель истца обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств безотзывности перевода денежных средств, действия банка, выразившиеся в не приостановлении операции по зачислению денежных средств на расчетные счета получателей являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя, в связи с чем, *****А.В. обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя *****А.О., который в судебном заседании заявленные *****А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «*****»*****Г.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2018 года между ПАО «*****» и *****А.В. заключен договор банковского обслуживания № *****.

*****А.В. является держателем кредитной банковской карты VISA Classic № *****, в рамках которой открыт счет № *****, а также дебетовой банковской карты VISA Classic № *****, в рамках которой открыт счет № *****.

Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО *****, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО *****, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО *****.

В соответствии с п.1.2 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему «*****», через SMS-банк.

В соответствии с п.2.5, п.3.6 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, *****А.В. к вышеуказанным банковским картам подключена услуга «*****» с регистрацией номера мобильного телефона +*****.

В соответствии с п.3.7 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам системы «*****» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (логина) и постоянного пароля.

В соответствии с п.4.14 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания без успешной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «*****», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы «*****» невозможно.

Вход в систему возможен двумя способами: через официальный сайт банка и через мобильное приложение банка.

09.06.2020 года в 15:45, то есть до совершения оспариваемых операций, была проведена удаленная регистрация в системе «*****» на сайте Банка.

30.08.2020 года в 22:14 истцом была проведена регистрация в мобильном приложении банка для устройств *****, при этом был введен одноразовый пароль для подтверждения регистрации, создан 5-значный код для доступа в систему и был осуществлен успешный вход в систему «*****».

Также для регистрации в мобильном приложении банка истцом были получены персональные средства доступа и уникальный пароль, направленный банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона +*****, подключенный к услуге «мобильный банк».

Получив распоряжение клиента путем ввода одноразового пароля, банк произвел его успешную регистрацию в мобильном приложении банка.

Как усматривается из журнала операций системы «*****» 01.10.2020 года через мобильное приложение «*****»,*****А.В. выполнена операция перевода денежных средств в размере 145 000 руб., включая комиссию в размере 4 350 руб., со счета кредитной банковской карты № *****на счет дебетовой карты № *****.

При этом, для входа в Мобильное приложение, истцом использованы средства доступа – логин/постоянный пароль, полученные им при регистрации в Мобильном приложении 30.08.2020 года.

Далее, *****А.В., используя реквизиты банковской карты № *****, совершил четыре операции по оплате товаров и услуг через сеть Интернет на общую сумму 143 700 руб. в пользу *****.

При этом, для проведения операций в сети Интернет требуется дополнительная аутентификация клиента, которая производится путем направления одноразовых паролей на номер мобильного телефона, подключенный клиентом к услуги смс-банк (п.2.35 Условий ДБО).

При проведении истцом операции перевода денежных средств в общей сумме 143 700 руб. им были использованы реквизиты карты № ***** и одноразовые пароли, направленные в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона +7*****, которые содержали информацию о подтверждаемой операции и суммы платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

При совершении спорных операций реквизиты банковской карты были введены истцом верно, все четыре операции на общую сумму 143 700 руб. были подтверждены кодом безопасности и дополнительно подтверждены одноразовым паролем.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ПАО «*****» указал, что при входе в систему «*****» и проведении операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как клиент банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. № 266-П.

На основании Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Заключая договор банковского обслуживания, *****А.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО *****, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с условиями использования карт *****России, памяткой держателя и тарифами *****России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ) суд приходит к выводу, о том, что вход в мобильное приложение произведен с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операций банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 143 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом нарушения прав истца в результате неправомерных действий ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований *****к ПАО «*****» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 04 мая 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина