Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002498-04

Дело № 2-2294/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Бессмельцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Гришаковой Ольги Александровны к адрес, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

Истец Гришакова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными заключенного между Гришаковой О.А. и адрес кредитного договора от 19.10.2020 на сумму сумма, и заключенного между Гришаковой О.А. и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 20.10.2020 на сумму сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.10.2020 следователем СО МО МВД России «Московский» адрес по заявлению Гришаковой О.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что с 15:30 ч 19.10.2020 по 09:00 20.10.2020 неустановленное лицо, завладев персональными данными Гришаковой О.А., тайно похитило с банковской карты адрес № 4261012637950065 денежные средства в размере сумма, с банковской кары ПАО «Сбербанк России» № 4276201032656517 – денежные средства в размере сумма, с расчетного счета адрес № 40817810805840646926 – денежные средства в размере сумма Неустановленными лицами на имя Гришаковой О.А. были оформлены кредиты посредством использования ее персональных данных.

В судебное заседание истец Гришакова О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд Бессмельцева А.В., который в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ПАО «Сбербанк адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, представили суду возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Гришакова О.А. является клиентом ПАО «Сбербанк России», на ее имя выпущена дебетовая банковская карта VISA6517, к которым подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона телефон.

Из материалов дела усматривается, что через систему «Сбербанк Онлайн» между ПАО «Сбербанк России» и Гришаковой О.А. был оформлен кредитный договор от 20.10.2020 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 12% годовых. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковских карт истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

После зачисления денежных средств, со счета Гришаковой О.А. на основании ее поручения списана плата за подключение к программе страхования в размере сумма

Также 20.10.2020 в период времени с 09:50 ч до 09:54 ч с использованием банковской карты VISA6517 совершены операции по снятию через банкоматы денежных средств на общую сумму сумма

Судом также установлено, что Гришакова О.А. является клиентом адрес.

19.10.2020 зафиксировано подключение Гришаковой О.А. услуги «Альфа-Клик».

19.10.2020 что через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» между адрес и Гришаковой О.А. был оформлен кредитный договор о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 11,5% годовых. Для входа в приложение были использованы реквизиты банковских карт истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца +79099403798 направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до Гришаковой О.А. доводилась информация о характере проводимых операций; Гришакова О.А. была ознакомлена с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» и приложении «Альфа-Мобайл». При этом, ПАО «Сбербанк адрес в полном объеме исполнили обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ) приводят суд к выводу, о том, что заключение спорных договоров, а также перевод денежных средств через устройство самообслуживание произведены с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковские карты истца не были заблокированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договоров и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Доказательств того, что истец обращалась с заявлением о потере карт, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге мобильного банка, о блокировке карт, получении отчета об операциях, совершенных с использованием карт, истцом в нарушение положений ст. не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом спорные операции не совершались, то есть сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитные договоры от 19.10.2020, от 20.10.2020 были заключены в офертно-акцептном порядке, путем направления Гришаковой О.А. в Банки предложения заключить с ней договоры с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны Банков, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях и не оспорен истцом.

Оспаривая недействительность кредитных договоров, истец ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту хищения.

Так, из постановлений следователя СО МО МВД России «Московский» по адрес о возбуждении уголовного дела от 22.10.2020 и признании Гришаковой О.А. потерпевшей от 22.10.2020 следует, что с 15 час. 30 мин. 19.10.2020 по 09 час. 00 мин. 20.10.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства, принадлежащие Гришаковой О.А. в общей сумме сумма, которые были списаны с ее банковских карт.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца не может явиться основанием, для признания кредитных договоров недействительными. Так, хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств Гришаковой О.А. перед банками, правомерности их возникновения (на основании заключенных между истцом и Банками в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, договоров), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемых истцом, кредитных договоров недействительными.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании кредитных договоров недействительным не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе, и в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гришаковой Ольги Александровны к адрес, ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина