Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002476-70

Дело № 2-2513/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2021

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/21 по иску ДНТ «Берег к Соколовой ... о взыскании задолженности, пени

установил:

Истец ДНТ «Берег» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой А.Н. о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате в размере 109 277,08 руб., включая задолженность по ежемесячным взносам в размере 102 420,00 руб., неустойку по ежемесячным взносам в размере 6 857,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,54 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Соколова А.Н. ведет хозяйство на территории дачного некоммерческого товарищества «Берег» с марта 2011 по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок с внутри поселковым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ №385964 от 19.04.2011. Ответчик до 30.06.2018 являлся членом ДНТ «Берег» с 30.06.2018 является гражданином, ведущим индивидуальное дачное хозяйство, в связи с подачей заявления об исключении из членов ДНТ «Берег» (протокол №12 от 30.06.2018). За период с 26.07.2018 по июль 2020 года ответчиком не вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, находящимися на территории истца, в связи, с чем истец обращается за судебной защитой.

От истца ДНТ «Берег» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным взносам за период с июля 2018 по декабрь 2021 включительно в размере 102 420,00 руб., проценты за период с 26.07.2018 по 28.12.2020 в размере 6 849,76 руб., проценты начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 102 420,00 руб. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 385,40 руб.

Истец ДНТ «Берег» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно удовлетворения исковых требований не представила, ходатайств не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей  «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей  неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что Соколова А.Н. ведет хозяйство на территории дачного некоммерческого товарищества «Берег» с марта 2011 по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок с внутри поселковым номером НОМЕР и кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ №385964 от 19.04.2011.

Ответчик до 30.06.2018 являлась членом ДНТ «Берег», с 30.06.2018 является гражданином, ведущим индивидуальное дачное хозяйство, в связи с подачей заявления об исключении из членов ДНТ «Берег» (протокол №12 от 30.06.2018).

Как указывает истец, за период с 26.07.2018 по июль 2020 года ответчиком не вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, находящимися на территории истца, в связи, с чем истец обращается за судебной защитой.

Истец ДНТ «Берег» действует на основании Устава.

Согласно положениям п. 2.2 Устава ДНЬ «Берег» размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также на приобретение, создание, модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНТ «Берег» устанавливается решениями общего собрания членов ДНТ «Берег».

Согласно протоколу №7 очередного собрания членов ДНТ «Берег» от 18.04.2015 с 01.04.2015 собранием утверждена сумма взноса для собственников-индивидуалов ДНТ «Берег» в размере 2 650,00 руб. в месяц с одного участка.

Согласно протоколу №12 очередного собрания членов ДНТ «Берег» от 30.06.2018 с 01.01.2018 собранием утверждена сумма взноса для собственников участков ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНТ «Берег» в размере 3 710,00 руб.

Согласно протоколу №15 очередного собрания членов ДНТ «Берег» от 31.10.2020 с 01.01.2020 собранием утвержден размер ежемесячной платы в товарищество для собственников участков, не являющихся членами ДНТ «Берег» в сумме 3 500,00 руб. с одного участка собственника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика образовалась за период с июля 2018 по декабрь 2021 включительно.

Материалами дела подтверждено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, истец указывает, что размер задолженности по ежемесячным платежам ответчика перед истцом составляет 102 420,00 руб., размер процентов за период с 26.07.2018 по 28.12.2020 в размере 6 849,76 руб., а так же проценты на сумму основного долга в размере 102 420,00 руб.

С представленным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматриваемые Решения Общего собрания  ДНТ «Берег» которыми были установлены размеры целевых, членских взносов, не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

В связи с указанным, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 102 420 руб.

Суд учитывает, что истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на обслуживание объектов инфраструктуры товарищества, а следовательно неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 июля 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за период с 26.07.2018 по 28.12.2020 в размере 6 849,76 руб.

За период с 29.12.2020 по 06.09.2021 (252 дн.) проценты составит 3 550,23 руб., расчет процентов:

Таким образом, сумма процентов на день вынесения решения составит 10 339,99 руб. Также, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом ДНТ «Берег» заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, небольшую сложность спора, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав их с ответчика Соколовой А.Н. в пользу ДНТ «Берег».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколовой ... в пользу ДНТ «Берег» задолженность в размере 102 420,00 руб., проценты в размере 10 339,99 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Соколовой ... в пользу ДНТ «Берег» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 102 420,00 руб., начиная с 07 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева