Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002494-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/21 по иску Адлай С.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адлай С.Ф. обратился в суд иском к ответчику ФИЦ ИУ РАН, и просит суд признать незаконным приказ заместителя директора ФИЦ ИУ РАН фио от 19 февраля 2021 года о «запрете» прохода научных сотрудников «в период с 21.02.2021 по 23.02.2021»; признать незаконным приказ № 47-к, подписанный заместителем директора ФИЦ ИУ РАН гр. фио от 24 февраля 2021 года, о «восстановлении» истца на работе; признать незаконным приказ врио директора гр. фио № 87-к от 5 марта 2021года об «увольнении» истца с 10 марта 2021 года; принудить ответчика к фактическому исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий непрерывного научного труда истца; принудить ответчика к рассмотрению инициативы истца по организации всероссийского научного семинара (по особо острым проблемам динамики твёрдого тела); обязать ответчика к прозрачному начислению заработной платы истца в качестве научного сотрудника государственного бюджетного учреждения; принудить ответчика к компенсации ежегодной комиссии сумма (с начислением пени, в соответствии с действующим законодательством РФ); принудить ответчика к компенсации расходов истца на составление данного иска по делу, включая многократные обращения истца в правоохранительные инстанции по фиксации умышленно нанесённого ответчиком вреда трудовой деятельности истца, а также к компенсации дополнительных расходов истца в связи с незаконным ограничением доступа истца к персональной компьютерной технике, расположенной в рабочем кабинете, из расчёта не менее сумма в день с 11 марта 2021 года до дня полного и безусловного восстановления гарантированного Конституцией права истца на интенсивный научный труд; принудить ответчика к выплате морального ущерба, который истец просит целиком и полностью направить в пользу остро социально востребованного фонда обеспечения жильём детей, оставшихся без попечения родителей. Истец считает справедливым начисление компенсации сего ущерба в размере сумма за счёт личных средств руководства ФИЦ ИУ РАН.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20 февраля 2021г. был восстановлен на работе решением Гагаринского районного суда адрес, которое подлежало немедленному исполнению. 21 февраля все здания ответчика были закрыты, истцу на посту охраны представили приказ «Об усилении мер по обеспечению безопасности объектов ФИЦ ИУ РАН» о запрете работникам проходить в здания 21,22,23 февраля 2021г. Утром 24 февраля 2021г. фио отказался от обсуждения с истцом исполнения решения суда, а позже издал приказ, нацеленный на причинение истцу дальнейших препятствий в научной работе. С 24.02.2021г. не прекращались «хулиганские действия» неустановленных лиц, засланных руководством ФИЦ ИУ РАН по отключению электроснабжения кабинета истца, в связи с чем истец вынужден был покидать свой рабочий кабинет для восстановления работы компьютерных программ и устранению повреждений на жестком диске.

Приказ № 47-к, подписанный заместителем директора ФИЦ ИУ РАН гр. фио от 24 февраля 2021 года, о «восстановлении» истца на работе, истец считает незаконным, поскольку гр. фио уклонялся от встречи с истцом и от исполнения решения суда (по делу 02-0704/2021) от 20 февраля 2021 года, подлежащего немедленному и безусловному исполнению.

05 марта 2021г. врио директора гр. фио издал очередной приказ № 87-к от 5 марта 2021года об «увольнении» истца с 10 марта 2021 года на основании решения фиктивной комиссии, которая никогда не имела отношения к научной работе истца.

Научный труд не может быть ни ограничен, ни запрещён, подлинный научный труд не измеряется фиктивными показателями, а его фактической острой востребованностью, нацеленной на высокоэффективное и инновационное внедрение, поэтому ответчик фактически должен исполнять свои обязанности по обеспечению надлежащих условий непрерывного научного труда истца.

Руководство ФИЦ ИУ РАН игнорирует стратегически значимую для нашей страны тематику. Такая планомерная инициатива истца подлежит обязательному открытому обсуждению и не должна быть сокрыта от научного коллектива ФИЦ ИУ РАН, должна быть рассмотрена инициатива истца по организации всероссийского научного семинара (по особо острым проблемам динамики твёрдого тела).

Истец просит обязать ответчика к прозрачному начислению заработной платы истца в качестве научного сотрудника государственного бюджетного учреждения, учитывая высоко результативную деятельность истца, вопреки искусственно созданным ответчиком препятствиям, и в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

С банковской карты «Мир» истца ежегодно взимается комиссия- сумма, начисляемая Сбербанком. Бюджетная карта «Мир» оформлена истцом с единственной целью начисления зарплаты сотрудника государственной бюджетной организации ФИЦ ИУ РАН, поскольку именно ответчик в период оформления карты в 2018 году дезинформировал Сбербанк о независимом от бюджетной организации статусе истца.

Реализации гарантированного Конституцией права истца на интенсивный научный труд препятствует завистливое и научно некомпетентное руководство ФИЦ ИУ РАН из сугубо корыстных побуждений, в связи с чем истцу должны быть возмещены расходы по составлению настоящего иска, обращений в правоохранительные органы и дополнительные расходы истца в связи с незаконным ограничением доступа истца к персональной компьютерной технике, расположенной в рабочем кабинете. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб.

В судебном заседании истец Адлай С.Ф. и его представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца фио пояснила суду, что истец очень вдохновленный человек и создает международные группы, которые сотрудничают и двигают науку, общество должно поддерживать истца, попросила суд обеспечить истцу условия для научного труда.

Представители ответчика по доверенности фио и фио иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным и обоснованным, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ч.ч. 1,2 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.(ч. 1)

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. (ч. 2)

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. (ч.4)

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.(ч.6).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ видами отдыха являются:

перерывы в течение рабочего дня (смены);

ежедневный (междусменный) отдых;

выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

нерабочие праздничные дни;

отпуска.

Согласно ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением , предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в , установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от работы в выходной или нерабочий праздничный день.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч.ч. 1, 6,7 ст. 4 Федерального закона «О научной и научно-технической политике» научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Научный работник имеет право на:

признание его автором научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

получение в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов от реализации научных и (или) научно-технических результатов, автором которых он является;

объективную оценку своей научной и (или) научно-технической деятельности и получение вознаграждений, поощрений и льгот, соответствующих его творческому вкладу;

осуществление предпринимательской деятельности в области науки и техники, не запрещенной законодательством Российской Федерации;

подачу заявок на участие в научных дискуссиях, конференциях и симпозиумах и иных коллективных обсуждениях;

участие в конкурсе на финансирование научных исследований за счет средств соответствующего бюджета, фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации;

подачу заявок на участие в международном научном и научно-техническом сотрудничестве (стажировки, командировки, публикации научных и (или) научно-технических результатов за пределами адрес);

доступ к информации о научных и научно-технических результатах, если она не содержит сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне;

публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне;

мотивированный отказ от участия в научных исследованиях, оказывающих негативное воздействие на человека, общество и окружающую среду;

дополнительное профессиональное образование.

Научный работник обязан:

осуществлять научную, научно-техническую деятельности и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей среде;

объективно осуществлять экспертизы представленных ему научных и научно-технических программ и проектов, научных и (или) научно-технических результатов и экспериментальных разработок.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций. (ч.1).

Научные работники образовательных организаций наряду с правами, предусмотренными о науке и государственной научно-технической политике, имеют право:

1) входить в состав коллегиальных органов управления образовательной организацией в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации;

2) участвовать в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации;

3) выбирать методы и средства проведения научных исследований, отвечающие мерам безопасности, наиболее полно соответствующие особенностям научных исследований и обеспечивающие их высокое качество;

4) бесплатно пользоваться образовательными, методическими и научными услугами образовательной организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами образовательной организации.(ч.2)

Научные работники образовательной организации наряду с обязанностями, предусмотренными о науке и государственной научно-технической политике, обязаны:

1) формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки;

2) развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.(ч.3)

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п.53 вышеназванного Постановления в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2020 года по гражданскому делу №2-1518/2020 по иску Адлая С.Ф. к ФИЦ ИУ РАН о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по невыплате по заработной плате, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в частности, постановлено:

Признать незаконным приказ № 193-к от 29 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Адлая С.Ф.

Признать незаконным приказ № 224-к от 09 сентября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Адлая С.Ф

Признать незаконным приказ № 225-к от 10 сентября 2019 года об увольнении Адлая Семена Франковича.

Восстановить Адлая С.Ф. на работе в должности научного сотрудника отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 декабря 2020г. решение Гагаринского районного суда по гражданскому делу № 2-1518/2020 оставлено без изменения.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено следующее.

01 сентября 2010г. между истцом и учреждением Российской академии наук Вычислительный центр им. фио РАН (в дальнейшем переименовано в ФГБУН ВЦ им. фио РАН) заключен трудовой договор № 04, в соответствии с которым работнику предоставляется работа в должности младшего научного сотрудника, работник принимается на работу в сектор теории устойчивости и механики управляемых систем отдела механики.

29 мая 2015г. ФГБУН ВЦ им. фио РАН прекратило деятельность в связи с присоединением к ФИЦ ИУ РАН.

01 июня 2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2010г., в соответствии с которым изменено наименование работодателя и его реквизиты.

31 января 2018г. ответчиком издан приказ № 4-12 об образовании с 01.02.2018г. на правах самостоятельных структурных научных подразделений 11 отделений, в том числе: Отделение 2 «Моделирование сложных физических и технических систем», куда входят 7 отделов, в том числе и отдел 24 «Механики».

30 марта 2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2010г., трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которому работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – отдел № 24.

Приказом от 30.03.2018г. № 108-к истец переведен с должности научного сотрудника сектора теории устойчивости и механики управляемых систем отдела механики в отдел № 24 «Механики» с 01.02.2018г.

05 июля 2018г. ответчиком издан приказ № 4-67, в соответствии с которым возложено административное и научно-организационное руководство научно-исследовательских отделений: в Отделение 2 «Моделирование сложных физических и технических систем» входит отдел 24 «Механики».

05 декабря 2018г. ответчиком издан приказ № 4-135 о научном руководстве Отделениями, назначен научный руководитель Отделения 2.

08 ноября 2018г. истец уведомлен под роспись о введении эффективного контракта, определяющего показатели эффективности деятельности работника, и необходимости введения изменений в трудовой договор, оформлении дополнительного соглашения к трудовому договору.

19 ноября 2018г. истец письменно выразил согласие на продолжение работы в новых условиях.

24 декабря 2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2010г., в связи с введением эффективного контракта, определяющего показатели и критерии эффективности работника, трудовой договор изложен в новой редакции. В соответствии с условиями трудового договора в новой редакции, работодатель предоставляет работнику работу по должности научный сотрудник, к.н., на 1 ставку, работник осуществляет работу в структурном подразделении-отделе № 24, трудовой договор заключен по основной работе, на неопределенный срок, дата начала работы-01 сентября 2010г.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, приказами и другими локальными нормативными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда.

Согласно п.4.1. трудового договора оплата труда работника регулируется действующими положениями по оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, утвержденными приказом директора.

Согласно п. 4.2., п.п.4.2.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад сумма в месяц.

Согласно п. 4.2.3. трудового договора в целях поощрения работника за высокие достижения в науке и труде и усиления материальной заинтересованности в выполнении договорных обязательств, наиболее эффективного использования финансовых и материально-технических ресурсов работодателя, работнику могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, порядок установления и выплаты которых производится в порядке, определенном в положении об оплате труда.

Согласно п. 5.2. трудового договора режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.(п.5.3)., работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Из устава ответчика следует, что ФИЦ ИУ РАН является научной организацией, осуществляет работу по выполнению государственного задания.

Согласно п.п. 30.4, 30.7, 30.8 устава, директор ФИЦ ИУ РАН издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками; утверждает документы, регламентирующие деятельность работников; в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу и увольняет работников, заключает (расторгает) с ними трудовые договоры.

Согласно п.п. 40.9, 40.11 устава ученый совет ФИЦ ИУ РАН оценивает результаты научно-исследовательских работ Центра в целом и его научных подразделений; утверждает принципы оценки результативности научной деятельности работников Центра и принимает решения по утверждению такой оценки.

25 июля 2019г. служебной запиской директору ФИЦ РАН доложено, что 25 июля 2019г. Адлай С.Ф. ознакомлен с должностной инструкцией под роспись.

Между истцом и другими работниками ответчика сложились разные взгляды по решению научных задач, стоящих перед ФИЦ ИУ РАН.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 февраля 2021г. по гражданскому делу № 2-0704/2021, в частности, постановлено:

Исковые требования Адлая С.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по невыплате по заработной плате, обязании- удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 245-к от 05 октября 2020 года об увольнении Адлая С.Ф. пп.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Восстановить Адлая С.Ф. на работе в должности научного сотрудника отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук в пользу Адлая С.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июня 2021г. решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-0704/2021 оставлено без изменения.

Вышеназванным ступившим в законную силу решением суда установлено следующее.

С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре (в редакции от 24.12.2018г.).

Согласно п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка для работников ответчика установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

Начало рабочего дня в 09.00, перерыв на обед с 13 час. до 13 час. 45 мин., окончание рабочего дня в 18.00, в пятницу- в 16.45.

Согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденной приказом ответчика от 26.08.2020г. № 3-40, с которой истец ознакомиться отказался, проход в здания ответчика в рабочие дни осуществляется с 8.30 до 18.30 (п.3.13), все лица, находящиеся в зданиях, обязаны покинуть их не позднее 22.00, за исключением лиц, указанных в п.п. 3.14, 5.4 Инструкции (п.3.21). Истец к лицам, указанным в п.п. 3.14 и 5.14 не относится. Согласно п.п. 4.1. Инструкции в рабочие дни с 07.00 до 08.30.00 и с 18.30 до 22.00, а также в выходные и праздничные дни работники научных подразделений ответчика допускаются в здания по служебной записке руководителя структурного подразделения, заверенной руководителем отделения. Максимальный срок действия служебной записки составляет 6 месяцев.

В судебном заседании стороны не отрицали, что рабочее место истца находится в кабинете № 461 в здании ответчика по адресу: Москва, адрес.

Сторонами также не отрицалось, что сотрудники ответчика работали дистанционно, истец от перевода на дистанционную работу отказался.

Факт отсутствия истца на рабочем месте 10.09.2020г. с 09 час.00 мин. до 15 час.30мин. истцом не отрицался и подтвержден материалами дела.

Ответчиком от истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 10.09.2020г. с 09 час.00 мин. до 15 час.30мин., что подтверждено актами, докладными и служебными записками, материалами проведенного ответчиком по данному факту разбирательством, и не отрицалось истцом при рассмотрении настоящего дела. Письменные объяснения истцом ответчику не представлены.

Суд считает, что ответчиком представлены доказательства соблюдения им требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ. Ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка-отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение более 4-х часов подряд, необходимость выполнения истцом с 10.09.2020г. служебного задания для выполнения государственного задания, и обстоятельства, при которых он был совершен. Так, ответчиком представлены доказательства, что со дня восстановления на работе по 10.09.2020г. истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, п. 5.1 правил внутреннего трудового распорядка, нарушал установленный п. 5.2 трудового договора режим работы, п.п. 3.21., 4.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, отказался от получения служебного задания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом срок и порядок применения дисциплинарного взыскания в соответствии с со ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, а поэтому оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ответчика № 218-к от 22.09.2021г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежит.

Истец в свое рабочее время по основному месту работы, выполнял другую регулярную оплачиваемую работу у иного работодателя, что противоречит ст. ст. 60.1, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как следует из трудового договора, Положения об оплате труда, истцу к установленному трудовым договором (в редакции от 24.12.2018г.) должностному окладу в целях поощрения за высокие достижения в науке и труде и усиления материальной заинтересованности в выполнении договорных обязательств, наиболее эффективного использования финансовых и материально-технических ресурсов работодателя, могут быть установлены выплаты стимулирующего характера. Показатели и критерии эффективности работника установлены Положением об оплате труда, рассматриваются комиссией ответчика. Таким образом, выплаты стимулирующего характера являются правом, а не обязанностью работодателя, и устанавливаются на основании показателей и критериев эффективности работы работника.

Между истцом и другими работниками ответчика сложились разные взгляды по решению научных задач, стоящих перед ФИЦ ИУ РАН, суд не может давать оценку доводам сторон о научной деятельности истца, правильности либо неправильности его научных взглядов, и имеющимся в материалах дела обращениям, протоколу семинара, справке о научной деятельности истца. В силу устава ответчика ученый совет ФИЦ ИУ РАН оценивает результаты научно-исследовательских работ Центра в целом и его научных подразделений, утверждает принципы оценки результативности научной деятельности работников Центра и принимает решения по утверждению такой оценки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, решение Гагаринского районного суда от 20 февраля 2020г. подлежало немедленному исполнению ответчиком в части восстановления истца на работе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесены выходные дни с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля, следовательно, 21 и 22 февраля 2021г. являются выходными днями, а 23 февраля 2021г.-нерабочим праздничным днем.

19 февраля 2021г. ответчиком издан приказ № 3-12 об усилении мер по обеспечению безопасности объектов ФИЦ ИУ РАН, в соответствии с п. 2 которого в период с 21.02.2021г. по 23.02.2021г. проход сотрудников в здания Центра запретить, за исключением обслуживающего персонала дежурных смен.(т.1, л.д.185-186).

20 февраля 2021г. истец прибыл на работу, получил ключи от кабинета, этот день учтен работодателем как рабочий день истца и ему оплачен, что подтверждается расчетным листком за февраль (т.2, л.д.3) и табелем учета рабочего времени (т.1, л.д.234).

Ответчиком, на следующий рабочий день после вынесения 20 февраля 2021г. решения, 24 февраля 2021г. издан приказ № 47-к об отмене приказа ФИЦ ИУ РАН от 05.10.2020г. № 245-к (т.1 л.д.141-142), из которого следует, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 20.02.2021г. по делу № 02-704/021 приказ от 05.10.2020г. № 245-к об увольнении научного сотрудника отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН кандидата физико-математических наук Адлая С.Ф отменен, считать Адлая С.Ф. исполняющим трудовые обязанности с 20.02.2021г. по должности научного сотрудника, кандидата физико-математических наук отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН, 1,0 ставки, с окладом сумма Пунктом 3 приказа предписано руководителю отдела 24 отделения 2 провести для научного сотрудника отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН Адлая С.Ф. до 25.02.2021г. внеплановые инструктажи по охране труда и пожарной безопасности с регистрацией в соответствующих журналах; ознакомить под роспись в листе ознакомления с перечисленными локальными нормативными актами, о чем доложить служебной запиской руководителю отделения 2; Адлаю С.Ф. пройти обозначенные инструктажи и ознакомиться с локальными нормативными актами, о чем доложить до 26.02.2021г. служебной запиской руководителю отделения 2; в целях соблюдения Адлаем С.Ф. режима труда и отдыха поручено заместителю директора по персоналу организовать обеспечение прохода Адлая С.Ф. через пункты пропуска строго с 8.30 до 18.30; заместителю директора по общим вопросам организовать обеспечение электроэнергией кабинета № 461 (Вавилова, д. 42) строго в рабочие дни с 8.30 до 18.30.

24 февраля 2021г. в 17.00 час. сотрудниками ответчика составлен акт о том, что приказ от 24.02.2021г. № 47-к был зачитан истцу и им сфотографирован, расписаться в приказе об ознакомлении с ним Адлай С.Ф. отказался (т.1, л.д.143)

24 февраля 2021г. истцу было подготовлено служебное задание в связи с необходимостью выполнения плана работ по государственному заданию (т.1, л.д.145).

25 февраля 2021г. сотрудниками ответчика составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте (Москва, адрес, каб. 461) 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин. (т.1, л.д. 133)

26 февраля 2021г. руководитель отделения 2 сообщил служебной запиской врио директора ответчика о том, что Адлай С.Ф. не явился в указанные в приказе № 47-к сроки в кабинет руководителя отдела 24 для прохождения инструктажа, ознакомления с локальными нормативными актами и служебным заданием (т.1, л.д.144)

26 февраля 2021г. руководитель отделения 2 сообщил служебной запиской врио директора ответчика об отсутствии Адлая С.Ф. на рабочем месте 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин. (т.1,л.д.131) Согласно резолюции врио директора поручено провести служебное разбирательство.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2021г. истцу учтено 4 рабочих дня, 20, 24, 25 (неполный день), 26 февраля (т.2, л.д.234), расчет заработной платы за февраль 2021г. произведен истцу за фактически отработанное им время (т.2, л.д.3,т.3, л.д.12)

01 марта 2021г. ответчиком издан приказ № 3-15 о проведении разбирательства по факту нарушения работником ФИЦ ИУ РАН трудовых обязанностей, в соответствии с которым в связи с выявлением факта отсутствия Адлая С.Ф. на рабочем месте 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин. (более четырех часов подряд) создана комиссия, определены ее состав, документирование хода разбирательства, полномочия и срок работы: установить причины и обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте (Москва, адрес, каб. 461) в вышеназванный период, и до 10.03.2021г. доложить директору ответчика служебной запиской (т.1, л.д. 132)

01 марта 2021г. работодателем у истца затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин. (т.1, л.д.134)

01 марта 2021г. копия акта от 25.02.2021г. об отсутствии на рабочем месте и уведомление от 01.03.2021г. о предоставлении письменных объяснений, направлены истцу по Почте России (л.д.138,140) и по электронной почте (т.1, л.д. 146-148)

Как пояснил в судебном заседании истец, он не получает на почте почтовые отправления от ответчика.

02 марта 2021г. сотрудниками ответчика составлен акт о том, что 02.03.2021г. с 11.49 до 12.02 в рабочем кабинете истца (Москва, адрес, кааб. 461) он ознакомлен с приказом ответчика от 01.03.2021г. № 3-15; уведомлением от 01.03.2021г. о даче письменных объяснений; актом от 25.02.2021г. об отсутствии истца на рабочем месте. Акт и копию уведомления истец подписал с комментариями, дату подписания не проставил, сфотографировал подписанные документы, получил на руки вторые экземпляры вышеуказанных акта и уведомления, копию приказа. (т.1, л.д.135).

На акте от 25.02.2021г. истец указал: считаю акт незаконным, ответ отправлю электронной почтой (т.1, л.д.136)

На уведомлении от 01.03.2021г. истец указал: ответ дам электронной почтой, не предоставлены условия труда (т.1, л.д. 137).

03 марта 2021г. директор ответчика обратился к истцу с письмом о неисполнении им пунктов приказа № 47-к в части прохождения внеплановых инструктажей и ознакомления с локальными нормативными актами ФИЦ ИУ РАН в установленные в приказе сроки, не доложил служебной запиской об исполнении; истцу установлен срок до 05.03.2021г. (т.1, л.д.155). Письмо было направлено истцу по электронной почте, им получено, написан ответ (т.1, л.д. 153, 154, 156).

То обстоятельство, что истец 25 февраля 2021г. прибыл на работу в 16 час. 25 мин. подтверждается служебной запиской сотрудника охраны (т.1, л.д.149), выпиской из журнала выдачи ключей сотрудников по адресу: адрес, 42 (т.1, л.д.150-152) и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС», истец 25 февраля 2021г. по расписанию проводил занятия со студентами с 9.00 час. до 16 час. 05 мин.(т.2, л.д. 16-18, 21).

На запрос суда ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС» сообщил, что Адлай С.Ф., доцент кафедры математики ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС», работает по внешнему совместительству с 27.08.2020г. по настоящее время (т.2, л.д. 226-228,233).

05 марта 2021г. директору ответчика служебной запиской доложено о результатах проведенного разбирательства, из которой следует, что комиссия не установила уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте (Москва, адрес, каб. 461) 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин., в объяснениях, представленных по электронной почте 01.03.2021г. (т.1, л.д.147) свое местонахождение не указывает, уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в указанный период не приводит. Комиссией предложено за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте (Москва, адрес, каб. 461) 25.02.2021г. с 9.00 час. до 16 час.25 мин. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, в нарушение п. 2.2.3 трудового договора от 01.09.2010г. (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018г.) применить к научному сотруднику отдела 24 отделения 2 ФИЦ ИУ РАН Адлаю С.Ф. дисциплинарное взыскание-увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (т.1, л.д.128-130).

05 марта 2021г. ответчиком издан приказ (т.1,л.д.165, 168) № 87-к о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, согласно которому истец уволен 10 марта 2021г. из отдела № 24 с должности научного сотрудника, к.н., на 1 ст. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указана служебная записка комиссии по проведению разбирательства от 05.03.2021г. С приказом истец ознакомлен под роспись 05.03.2021г., указав, что категорически не согласен.

05 марта 2021г. истцу вручено уведомление с предложением получить трудовую книжку 10 марта 2021г. в отделе кадров или дать письменное согласие на отправление ее по почте, а также сдать пропуск и карту доступа, а также сдать материальные ценности в установленном порядке (т.1,л.д.169), на уведомлении истец указал, что категорически не согласен. Уведомление и копия приказа об увольнении истцу отправлены также по Почте России (т.1, л.д. 170-173).

10 марта 2021г. до 18.00 час. истец в соответствии с уведомлением в отдел кадров не явился, о чем составлен акт (т.1, л.д.150).

10 марта 2021г. в 18.30 истец явился на пост охраны и вызвал наряд полиции

11 марта 2021г. и 15 марта 2021г. уведомление повторно направлено истцу по Почте России (т.1, л.д.176-183).

Окончательный расчет произведен ответчиком с истцом в день увольнения, 10 марта 2021г., что подтверждается расчетным листком за март 2021г. (т.2, л.д.3).

Таким образом, суд считает, что с момента вынесения судом 20 февраля 2021г. решения о восстановлении истца на работе трудовые отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании трудового договора, продолжаются, а поэтому работник и работодатель должны осуществлять свои права и исполнять обязанности в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона, соответственно истец, в соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а также обязан исполнять обязанности, возложенные на него, в частности, п.п. 2.2.1 трудового договора, а именно: честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, приказами и другими локальными нормативными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда, соблюдать установленный п. 5.2 трудового договора режим рабочего времени и Правила внутреннего трудового распорядка.

В данном случае решение суда от 20.02.2021г. в части немедленного исполнения ответчиком исполнено добровольно, на следующий рабочий день после вынесения судом решения (24.02.2021г.), при этом, как следует из материалов дела, истец с 20 февраля 2021г. был допущен ответчиком к исполнению прежних должностных обязанностей на прежнем рабочем месте, рабочее время истца с 20.02.2021г. учитывалось и оплачивалось ответчиком.

Приказ о восстановлении истца на работе от 24.02.2021г. указывает, что считать Адлая С.Ф. исполняющим трудовые обязанности с 20.02.2021г., подписан врио директора фио

Неисправность замка в двери рабочего кабинета истца ответчиком устранена, отключение электроэнергии в рабочем кабинете истца производилось во внерабочее время, а поэтому суд не может расценить данные обстоятельства как нарушающие трудовые права истца.

Доводы ответчика о «разгромленности» его рабочего кабинета, с учетом имеющейся в материалах дела справки об его оснащении необходимым оборудованием и материалами, являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Обязанность работника проходить инструктаж по охране труда установлена ст. 214 Трудового кодекса РФ, а обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью установлена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В силу вышеназванных положений ст. 20 Трудового кодекса РФ и устава ответчика, работодателем для истца является юридическое лицо - ФИЦ ИУ РАН, права и обязанности работодателя исполняет постоянно действующий исполнительный и распорядительный орган-директор, который осуществляет свои полномочия в соответствии с уставом (п.27), а в случае временного отсутствия директора (отпуск, командировка, болезнь и т.п.)- его обязанности по приказу директора исполняет один из его заместителей (п.36).

Как следует из материалов дела, фио является директором ФИЦ ИУ РАН (т.2, л.д.211), фио –заместителем директора, временно исполнявшим обязанности директора.

Ни фио, ни фио работодателями истца не являются, подписанные ими приказы являются приказами ответчика-юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ответчика № 47-к от 24 февраля 2021 года о восстановлении истца на работе.

Согласно п. 26.11 устава, ФИЦ ИУ РАН обязан соблюдать установленные правила охраны труда, санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной и антитеррористической безопасности.

Как следует из материалов дела, в организации ответчика установлены пропускной и внутриобъектовый режимы, принята Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденная приказом ответчика от 26.08.2020г. № 3-40.

Исходя из п. 26.11 устава ответчика, Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, учитывая вышеназванное Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», суд считает, что приказ ответчика от 19.02.2021г. № 3-12 об усилении мер по обеспечению безопасности объектов ФИЦ ИУ РАН издан ответчиком в пределах его компетенции, и оснований для признания его незаконным не имеется. При этом суд учитывает, что спорный приказ не нарушает трудовые права истца.

Таким образом, требование истца о признании незаконным приказа ответчика от 19 февраля 2021 года о запрете прохода научных сотрудников в период с 21.02.2021 по 23.02.2021 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа ответчика № 87-к от 5 марта 2021года об «увольнении» истца с 10 марта 2021 года, суд сходит из следующего.

Как следует из материалов дела (т.3 л.д.5), фио является директором ФИЦ ИУ РАН, его полномочия определены уставом.

Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, обязательным условием увольнения работника за прогул является отсутствие его на рабочем месте по неуважительной причине.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

То обстоятельство, что истец в свое рабочее время по основному месту работы, выполнял другую регулярную оплачиваемую работу у иного работодателя, что противоречит ст. ст. 60.1, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ, установлено вступившим 10 июня 2021г. в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 20.02.2021г.

При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено, что Адлай С.Ф., доцент кафедры математики ФГАОУ ВО НИТУ «МИСиС», работает по трудовому договору по внешнему совместительству с 27.08.2020г. по настоящее время, в соответствии с расписанием 25.02.2021г. с 9.00 до 16.05 проводил занятия со студентами, то есть в свое рабочее время по основному месту работы, выполнял другую регулярную оплачиваемую работу у иного работодателя, что противоречит ст. ст. 60.1, ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ.

Отсутствие истца на рабочем месте у ответчика 25.02.2021г. с 9.00 до 16 час. 25 мин. подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ФИЦ ИУ РАН является, в соответствии с уставом, научной организацией, и в силу ст. 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», трудового договора и должностной инструкции истца он не является научно-педагогическим работником, преподавательская деятельность в должностные обязанности истца не входит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец отсутствовал на рабочем месте по основному месту работы в кабинете № 461 здания ответчика по адресу: Москва, адрес, в течение рабочего дня 25.02.2021г. с 9.00 до 16 час. 25 мин., то есть более четырех часов подряд, по неуважительной причине, и у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом работодателем, как подтверждается материалами дела, исполнены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Решая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания, примененного к работнику и совершенного им проступка, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку прогул является грубым нарушением трудовых обязанностей.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что работодателем доказаны законное основание увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, а поэтому увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ответчика № 87-к от 5 марта 2021года об увольнении истца с 10 марта 2021 года не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что заявление представителя ответчика (т.1,л.д.30) о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о признании приказа № 87-к незаконным удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец первоначально обратился в суд 04 марта 2021г., определением суда исковое заявление было оставлено без движения до 16 апреля 2021г., истец 15 апреля 2021г. представил в суд уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требование принудить ответчика к фактическому исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий непрерывного научного труда истца, обосновывает его тем, что научный труд не может быть ни ограничен, ни запрещён, подлинный научный труд не измеряется фиктивными показателями, а его фактической острой востребованностью, нацеленной на высокоэффективное и инновационное внедрение.

Между тем, права работника и работодателя установлены ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, время и виды отдыха установлены ст.ст. 106, 107 Трудового кодекса РФ, предоставление еженедельного непрерывного отдыха-ст. 111 Трудового кодекса РФ, нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 Трудового кодекса РФ, а запрет на работу в выходные и праздничные дни-ст. 113 Трудового кодекса РФ. Истец работодателем к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.

Согласно п. 11 устава, ФИЦ ИУ РАН в пределах, установленных законом, владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целью своей деятельности, назначением этого имущества.

Истец является работником-научным сотрудником- федерального государственного бюджетного учреждения науки, действующего на основании устава, которым предусмотрено выполнение государственного задания, финансируемого из федерального бюджета, из которого истец получает заработную плату, режим рабочего времени истца установлен трудовым договором, и требование по обеспечению непрерывного научного труда работника не основано на законе. При этом суд учитывает, что работник не вправе устанавливать сам себе режим рабочего времени, находиться по своему усмотрению на рабочем месте за пределами рабочего времени и использовать имущество и ресурсы ответчика, электроэнергию, которую оплачивает ответчик, а также, как следует из материалов дела, отказываться от получения и выполнения служебных поручений непосредственного руководителя в целях исполнения государственного задания.

Доказательств фактического неисполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий труда истца, им суду не представлено, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования истца принудить ответчика к фактическому исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащих условий непрерывного научного труда истца.

Согласно п. 27.1 устава ИУ ФИЦ РАН одним из видов деятельности является проведение семинаров и иных программных мероприятий по профилю Центра, в том числе научных, научно-организационных и международных (или с участием иностранных ученых).

Как следует из справки ответчика (т.2, л.д.4) инициатива истца по организации всероссийского научного семинара (по особо острым проблемам динамики твёрдого тела) не соответствует тематике исследований, проводимых ФИЦ ИУ РАН, по которой истец неоднократно отказывался не только получать, но и выполнять исследования в рамках государственного задания.

Исходя из изложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца принудить ответчика к рассмотрению инициативы истца по организации всероссийского научного семинара (по особо острым проблемам динамики твёрдого тела).

Вступившим в законную силу 02 декабря 2020г. решением суда установлено, что, как следует из трудового договора, Положения об оплате труда, истцу к установленному трудовым договором (в редакции от 24.12.2018г.) должностному окладу в целях поощрения за высокие достижения в науке и труде и усиления материальной заинтересованности в выполнении договорных обязательств, наиболее эффективного использования финансовых и материально-технических ресурсов работодателя, могут быть установлены выплаты стимулирующего характера. Показатели и критерии эффективности работника установлены Положением об оплате труда, рассматриваются комиссией ответчика. Таким образом, выплаты стимулирующего характера являются правом, а не обязанностью работодателя, и устанавливаются на основании показателей и критериев эффективности работы работника.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что выплата и начисление заработной платы истцу производилось ответчиком в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда, на основании табелей учета рабочего времени (т.1, л.д.198-235), выплаты стимулирующего характера производились истцу на основании оценочных листов в соответствии с решением комиссии ответчика, что подтверждается оценочными листами и расчетными листками (т.1, л.д. 189, 191,193, 248-255, т. 2, л.д. 1-3).

Заявляя требование об обязании ответчика к прозрачному начислению заработной платы истца в качестве научного сотрудника государственного бюджетного учреждения, истец не ссылается на то, что не получал от ответчика расчетные листки, а ссылается на свою высоко результативную деятельность истца, вопреки искусственно созданным ответчиком препятствиям.

Вместе с тем, как видно из характеристики истца, утвержденным ученым советом, высокая результативная деятельность ответчика не подтверждена (л.д.5-7),отмечается, в том числе, демонстративный отказ истца от выполнения работ в рамках государственного задания ФИЦ ИУ РАН.

Доказательств того, что ответчик искусственно создавал истцу препятствия для научной работы в должности научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения в соответствии с государственным заданием, истцом суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд считает, что требование истца об обязании ответчика к прозрачному начислению заработной платы истца в качестве научного сотрудника государственного бюджетного учреждения удовлетворению не подлежит.

Как следует из справки ответчика (т.3, л.д.9) при проведении выездной акции Сбербанка в июле 2018г. по оформлению зарплатных банковских карт «Мир» для работников ответчика, истец получать банковскую карту отказался в связи с неправильным заполнением фамилии и имени на латинской транскрипции, которая производится автоматически, вручную исправить нельзя.

Истец самостоятельно обратился в Сбербанк и оформил банковскую карту «Мир» в статусе личной карты (т.3, л.д.6об.), которая выпущена 14.02.2018г. и за которую списывается Сбербанком комиссия за годовое обслуживание.

К договору между истцом и Сбербанком по выпуску и обслуживанию карты «Мир» ответчик отношения не имеет.

Довод истца о том, что именно ответчик в период оформления карты в 2018 году дезинформировал Сбербанк о независимом от бюджетной организации статусе истца, суд находит голословным и объективно ничем не подтвержденным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца принудить ответчика к компенсации ежегодной комиссии сумма (с начислением пени, в соответствии с действующим законодательством РФ).

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца принудить ответчика к компенсации расходов истца на составление данного иска по делу, включая многократные обращения истца в правоохранительные инстанции по фиксации умышленно нанесённого ответчиком вреда трудовой деятельности истца не основано на законе, по фактам обращения в правоохранительные органы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательств умышленно причиненного вреда ответчиком трудовой деятельности истца суду не представлено, а поэтому оснований для удовлетворения названного требования истца не имеется.

Поскольку с 11 марта 2021г. истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоит, требование истца принудить ответчика к компенсации дополнительных расходов истца в связи с незаконным ограничением доступа истца к персональной компьютерной технике, расположенной в рабочем кабинете, из расчёта не менее сумма в день с 11 марта 2021 года до дня полного и безусловного восстановления гарантированного Конституцией права истца на интенсивный научный труд удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела увольнение истца признано законным и обоснованным, неправомерных действий (бездействий) ответчика, нарушения трудовых прав истца и факт причинения ему морального вреда не установлены.

Суд считает, что довод истца о неисполнении ответчиком решения суда от 20.02.2021г., вступившего в законную силу 10.06.2021г., в части невыплаты денежных средств, необоснован, поскольку денежные средства по решению суда (т.2, л.д. 13-15) депонированы на счетах ответчика в Управлении Федерального казначейства по адрес, а истец за их получением к ответчику не обращался, исполнительный лист ответчику не предъявлял.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адлай С.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление» Российской академии наук» о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков