Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело 4/16-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

осужденного Дрика В.Н.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

инспектора Скобелевой Н.Е.,

рассмотрев представление начальника Филиала № 17 Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве Макаровой Е.П. о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Дрика Владимира Николаевича, …..,

установил:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступило представление начальника Филиала № 17 Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве Макаровой Е.П. о замене исправительных работ более строгим видом в отношении Дрика Владимира Николаевича…., осужденного 18.12.2017 приговором Гагаринского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2020 постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьмина Н.И., инспектор Скобелева Н.Е. поддержали представление о замене исправительных работ более строгим видом в отношении Дрика В.Н., просили суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Дрик В.Н. и его защитник Романченко В.А. против удовлетворения заявленного представления возражали, пояснили, что Дрик В.Н. от исполнения наказания не уклонялся, длительное время не мог трудоустроится, на момент задержания был трудоустроен на фабрике «Рот Фронт», неоднократно являлся в инспекцию, а также связывался с инспектором по телефону, сообщая о месте своего жительства.

Инспектор Скобелева Н.Е. в судебном заседании доводы Дрика В.Н. о том, что он сообщал инспекторам о месте своего пребывания, в том числе в период его розыска, отрицала, пояснила, что информация Дрика В.Н. о том, что он трудоустроен, проверена и не нашла фактического подтверждения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене исправительных работ другим видом наказания - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ч.1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Согласно пп. «а», «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. УИК РФ предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с УК РФ.

В соответствии с УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, суд должен выяснить все обстоятельства, которые могли повлиять на законность такого решения в части определения срока и размера неотбытого наказания и условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Как следует из материалов дела, … постановление в отношении Дрика Владимира Николаевича поступило в филиал № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве и было принят к исполнению. Было направленное письменное уведомление на имя Дрик В.Н. о явке в инспекцию до …. В указанный срок осужденный в инспекцию не явился.

.. посредством мессенджера «Ватсап» направлена повестка на имя Дрик В.Н. о явке в инспекцию .. Дрик В.Н. данную повестку получил, обязался явиться. В указанный срок осужденный в инспекцию не явился.

.. состоялся телефонный разговор с осужденным, который обязался явиться в инспекцию для постановки на учет до …. В указанный срок осужденный в инспекцию не явился.

.. состоялся телефонный разговор с осужденным, который был обязан срочной явкой в инспекцию до ... В указанный срок осужденный в инспекцию не явился.

.. осуществлены неоднократные звонки осужденному, который на звонки не ответил. В этот же день состоялся выход по адресу регистрации и проживания осужденного…., дверь квартиры по указанному адресу никто не открыл, была оставлена повестка на имя Дрика В.Н. о срочной явке в инспекцию.

… состоялся телефонный разговор с матерью осужденного Дрик Ириной Викторовной, которая сообщила, что её сын Дрик Владимир Николаевич по адресу регистрации: .. не проживает, живет у своей девушки, адреса и телефона девушки она не знает, обязалась передать информацию сыну о необходимости срочной явки в инспекцию.

В этот же день для установления места нахождения Дрика В.Н. инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в ЗАГС, Управление по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по городу Москве, БРР1С, ЦОРН и другие службы.

.. Дрик В.Н. явился в инспекцию, первоначальные розыскные мероприятия в отношении его были закончены, осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда. Осужденный уведомил инспекцию, что проживает по адресу: .. в этот же день направлен запрос в адрес филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве.

. поступил ответ на запрос из филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, согласно которому Дрик В.Н. неоднократно проверялся по адресу: … , дверь квартиры никто не открыл, по оставленным повесткам в инспекцию Дрик В.Н. не являлся, были осуществлены неоднократные звонки осужденному, который на звонки не ответил.

… состоялся выход по адресу регистрации и проживания осужденного: …. В ходе проверки дверь квартиры по указанному адресу никто не открыл, была оставлена повестка на имя Дрика В.Н. о срочной явке в инспекцию. В этот же день для установления места нахождения Дрика В.Н. инспекцией повторно начаты первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в ЗАГС, Управление по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по городу Москве, БРИС, ЦОРИ и другие службы.

.. осуществлен мониторинг социальных сетей осужденного, информации не выявлено.

.. состоялся выход по адресу регистрации и проживания осужденного: … . В результате проверки дверь квартиры по указанному адресу никто не открыл, была оставлена повестка на имя Дрика В.Н. о срочной явке в инспекцию.

… осуществлен мониторинг социальных сетей осужденного, информации не выявлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Дрик В.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, не имеет определенного рода занятий и постоянного законного источника дохода, уклоняется от назначенного наказания в виде исправительных работ. При этом, как следует из материалов производства, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность Дрик В.Н. контролирующему органу не сообщал, каких-либо медицинских документов об освобождении от работы в инспекцию не предоставлял, на телефонные звонки не отвечал, несмотря на вынесенные ему неоднократные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, что свидетельствует о его безразличном отношении к содеянному и отбыванию назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить представление о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Дрик В.Н.

На основании исследованных в судебном заседании материалов представления судом установлено, что срок не отбытого осужденным Дрик В.Н. наказания в виде исправительных работ по приговору от … Гагаринского районного суда города Москвы составляет 10 месяцев 11 дней, которое, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, подлежит замене из расчёта дин день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности Дрик В.Н., осужденного за совершение тяжкого преступления, в действиях которого приговором суда от … установлен рецидив преступлений, полагает необходимым назначить Дрик В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50, 70, 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве Макаровой Е.П. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Дрика Владимира Николаевича удовлетворить.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ с учётом требований УК РФ Дрику Владимиру Николаевичу заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 11 календарных дней на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть сроком на 3 (три) месяца 13 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Дрику Владимиру Николаевичу исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Дрика В.Н. под стражей со дня фактического задержания … до дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Дрика Владимира Николаевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Ларин