Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002414-62

Дело № 2а-272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Решение в окончательной форме принято дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП по Москве фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, мотивируя заявленные требования тем, что дата наименование организации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 5768971/20/77051-ИП от дата по делу № 77051/20/9050180 от дата, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма Постановление № 77051/20/9050180 от дата, которым было принято решение о взыскание с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма, в адрес административного истца не поступало, мотивы и основания взыскания исполнительского сбора, а также, в рамках какого исполнительного производства было принято решение о взыскании, обществу не известно. Указанным постановлением было нарушено право административного истца на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Какие именно требования не исполнены обществом также не ясно. Отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства по основному требовании, в том числе, отсутствие надлежащего уведомления общества о наложении исполнительского сбора, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

К участию в деле в качестве административного ответчика привечено МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на административный иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200601553878 от дата, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, о взыскании с наименование организации административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении должника наименование организации судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 дата возбуждено исполнительное производство № 5609365/20/77051-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с соглашением о взаимодействии УФССП по Москве, ГКУ ЦОДД, наименование организации и ч.17 ст.30 Федерального закона от дата № 229-фЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась наименование организации посредством гибридной почты (электронный сервис Почта России») и была получена должником дата. Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек дата. Требования исполнительного документа исполнены должником дата.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с - Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России дата №0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований законодательства об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 5609365/20/77051-ИП дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление № 77051/20/9050180 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником наименование организации исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от дата принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В свою очередь, дата на основании неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора от дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5768971/20/77051-ИП в отношении должника наименование организации на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма.

Пунктом 13 ч.1 ст. Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст. Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании ч.6 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом части 15 и 16 указанной статьи определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В ч.16 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник наименование организации было извещено о возбуждении исполнительного производства № 5609365/20/77051-ИП, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок, требования исполнительного документа, акта по делу об административном правонарушении наименование организации в установленный 5-дневный срок не исполнены, то взыскание с него исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответственно основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио