Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-880/2021 (УИД: 77RS0004-02-2021-002313-74)

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ... фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № ... ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В настоящее время в Гагаринский районный суд адрес защитник фио обжалует вышеназванный акт должностного лица административного органа по доводам поданной жалобы, согласно которым, вопросы в части оплаты труда являются индивидуальным трудовым спором и не входят в компетенцию государственного инспектора труда; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего фио, который не был извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель ООО ... не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не нахожу ввиду следующего.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, в ходе проведения в период с ...... внеплановой документарной проверки в связи с обращением работника фио от ... на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от ... государственным инспектором труда фио выявлено, что ООО ... по адресу: адрес, ..., совершило нарушение трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.135 ТК РФ заработная плата фио за ... в установленные п.8.8 ПВТР (25 числа расчетного месяца и 10 числа, следующего за расчетным) дни не произведена, фактически заработная плата выплачена позднее, чем каждые полмесяца и не в полном объеме (платежное поручение № ...);

- в нарушение ст.ст.84.1, 127, 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, работнику фио в день увольнения ... не произведена (платежное поручение № ...),

чем совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения ООО ... указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в адрес от ... о проведении внеплановой документарной проверки ООО ... по адресу: адрес, ..., в связи с обращением работника фио о нарушении его трудовых прав; актом проверки от ..., которым зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от ... в отношении ООО ..., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется привлекаемому лицу, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен с участием защитника по доверенности, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, копия протокола для сведения вручена защитнику, все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего; предписанием от ...; копией трудового договора № ..., заключенного с фио; вышеуказанными платежными поручениями; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указания стороны защиты на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении дела в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего фио, по заявлению которого осуществлялась проверка общества, не являются основанием к отмене оспариваемого акта, так как из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания усматривается, что фио должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в качестве потерпевшего не привлекался, вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение права общества на защиту.

Установив, что ООО ... допущены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что действия ООО ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, содержится подпись должностного лица административного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3., КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдён.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № ..., которым ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. - оставить без изменения, жалобу защитника ООО ... фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио