Мотивированное решение

Дело № 02-2322/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-002401-04

Дело № 2-2322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/2021 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ворожцовой Е.А. о приведении жилого помещения согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к Ворожцовой Е.А. о приведении жилого помещения согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ».

Истец мотивирует требования тем, что в рамках обращения гражданина № ГР-07-9368/19 от 19.12.2019, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, по факту незаконной перепланировки квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ от 21.01.2020 в отношении Ворожцовой Е.А.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ворожцова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе проведенной проверки, должностным лицом Инспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № 17 в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно, в нарушение требований ЖК РФ выполнен монтаж перегородки с дверным проемом между комнатами 1 и 7, переустановка сантехоборудования в помещении санузла, устройство проема в стене между комнатой 7 квартиры 17 и комнатой 4 квартиры 18.

По результатам проверки был составлен Акт № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ от 06.02.2020 и, Ворожцовой Е.А. было выдано предписание № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 о приведении жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» в срок до 13.04.2020.

13.04.2020 по ходатайству Ворожцовой Е.А. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 30.06.2020.

29.06.2020 по ходатайству Ворожцовой Е.А. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 29.08.2020.

28.08.2020 по ходатайству Ворожцовой Е.А. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 27.11.2020.

23.11.2020 по ходатайству Ворожцовой Е.А. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 06.02.2021.

Мосжилинспекцией 05.02.2021 в целях проведения проверки выполнения ранее выданного предписания № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ/1 от 06.02.2020 вынесено распоряжение № РГ-ЮЗ-00117-ПЖ.

Однако, на момент проверки доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, что подтверждается Актом о невозможности проведения проверки № РГ-ЮЗ-00117-ПЖ от 18.02.2021.

Определением от 18.02.2021 Инспекцией отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности проведения проверки жилого помещения.

До настоящего времени ответчиком жилое помещение № 17 в многоквартирном доме по адресу: адрес, принадлежащее ей на праве собственности, не приведено в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ». Предписанные мероприятия ответчиком не оспаривались.

Истец просит суд, обязать Ворожцову Е.А. привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Ворожцова Е.А. обращалась за согласованием переустройства квартиры.

Третье лицо Ворожцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 1, 3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в рамках обращения гражданина № ГР-07-9368/19 от 19.12.2019, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, по факту незаконной перепланировки квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки № РГ-ЮЗ-00082-ПЖ от 21.01.2020 в отношении Ворожцовой Е.А.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" Государственная жилищная инспекция г. Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории г. Москвы.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения не получена, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и полагает необходимым обязать Ворожцову Е.А. привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Представлено ответчиком в материалы дела техническое заключение о согласовании проектных решений от 1997 года не свидетельствует о том, что имеющееся в настоящий момент переустройство квартиры в установленном порядке согласовано с уполномоченным органом, поскольку основанным документом является акт о завершенном переустройстве, которым подтверждается, что произведённое переустройство соответствует проектным решениям на проведение которых было ранее согласовано окружной межведомственной комиссией 12 февраля 1998 года. В установленном порядке переустройство квартиры не завершено и не согласовано, достаточных и достоверных доказательств ответчиком согласования такого переустройства и завершения переустройства в соответствии с проектом, суду не представлено. Напротив, из протокола окружной комиссии следует, что работы по переустройству, произведенные в соответствии с техническим заключением, должны быть приняты Дирекцией ООО «Черемушки-1» по акту.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ворожцову Е.А. привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Взыскать с Ворожцовой Е.А. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск