Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002400-07

Дело № 2-2335/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2021 по иску Писаренко ... к ПАО «Московский кредитный банк» об обязании удалить данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаренко Я.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МКБ», просит обязать банк незамедлительно направить во все бюро кредитных историй Российской Федерации заявления с требованием об удалении ранее предоставленных с апреля 2020 года по января 2021 года необоснованных данных о просрочках и иного любого рода негативной информации по кредитному договору из кредитной истории Писаренко Я.Ю., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2020 года истец направила ответчику заявление с приложенными необходимым документами о предоставлении ей кредитных каникул. По действующему кредитному договору № MN1576428. Ответчиком были предоставлены кредитный каникулы на срок с 01.06.2020 по 30.11.2020, банк должен был информировать истца об окончании кредитных каникул и направить новый график платеже по кредитному договору. Банк не уведомил ее своевременно никаким образом, лишь проинформировал смс-сообщением от 01.01.2021 года о допущенной просрочке по договору на сумму 2 499,65 руб., в тот же день истец внесла 2 500 руб. Ответчик 04.01.2021 вновь проинформировал смс-сообщениями о пропуске платежа и затребовал внести еще 300 руб., что и было сделано через кассу банка. Истец обратилась к ответчику с запросом информацию, была ли передана информация о просрочке в бюро кредитных историй. Ей устно сообщили, что внесенная 21.02.2021 сумму в размере 2 500 руб. не была своевременно обработана банком и списалась банком только 25.01.2021, в связи с чем в бюро кредитный историй передана информация о допущенной ею просрочке в 5 дней. 02.02.2021 истец направила ответчику претензию с выражением несогласия с действиями банка. В ответе банк указал на приостановление смс-информирования с 01.04.2020, что не является оправданием отсутствия своевременного уведомления банка об окончании льготного периода. Вина истца в несвоевременном списании задолженности отсутствует, как и в возникновении просрочки ввиду не направления истцу графика погашения задолженности по окончании кредитных каникул. Информация о наличии просрочки в бюро кредитных историй негативно отражается на ее положительной кредитной истории и не позволяет воспользоваться в дальнейшем предложениями вины банков по рефинансированию нескольких действующих кредитов на льготных условиях, не позволяет получить оборотные средства для возобновления ее предпринимательской деятельности. С апреля 2020 года у истца не имеется задолженности и просрочек по действующим кредитам, в связи с чем внесение информации в БКИ о просрочке является недостоверной информацией.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2019 года между Писаренко Я.Ю. и ПАО «МКБ» заключен договор кредитования счета карты № MN1576428 на основании заявления Писаренко Я.Ю. на предоставление комплексного банковского обслуживания ПАО «МКБ», на основании которого Писаренко Я.Б. присоединилась к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, правилам выпуска и обслуживания карт и кредитования карточного счета в рамках комплексного банковского обслуживания.

По заявлению Писаренко Я.Ю. ей в период с 26 мая 2020 года по 30 ноября 2020 года были предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем с 29 мая 2020 года кредитная карта заблокирована для совершения расходных операций.

С 01 апреля 2020 года смс-оповещение по карте заблокировано в связи с неоплатой.

В соответствии с п. 13.36 Правил выпуска и обслуживания крат и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» информирование клиента о размере сумм отчетной задолженности и обязательного платежа осуществляется банком до 10 календарного дня платежного периода, одним из следующих способов, указанных клиентом в банк, в котором указана актуальная информация о номере телефона клиента и/или об адресе электронной почты клиента посредством отправки смс-уведомления с информациях о суммах отчетной задолженности и обязательного платежа и сроках их погашения, а также дополнительно (при наличии у клиента просроченной задолженности) смс-уведомления с информацией о размере суммы просроченной задолженности, включенной в суммы отчетной задолженности и обязатенльного платежа; отправки по адресу электронной почты сообщения, содержащего детализированный отчет о сумме отчетной задолженности и о сумме обязательного платежа

Как следует из представленного расчета, в период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года Писаренко Я.Ю. в соответствии с условиями кредитного договора должна была внести в погашение задолженности по карте 2 738,61 руб., которые она своевременно не внесла в счет погашения задолженности.

01.01.2021 и 04.01.2021 банк уведомил Писаренко Я.Ю. о наличии задолженности по кредиту.

Денежные средства внесены Писаренко Я.Ю. 01.01.2021 в размере 2 500 руб., 04 января 2021 года в размере 300 руб. данные денежные средства в день поступления вопреки доводам истца приняты ответчиком и перечислены в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными выписками.

В силу ч. 19 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" по окончании льготного периода кредитный договор (договор займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления льготного периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Согласно ч. 20 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, сумма процентов, зафиксированная в соответствии с настоящей статьи, и сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), зафиксированная в соответствии с настоящей статьи, уплачиваются заемщиком после погашения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с настоящей статьи в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора (договора займа). В этом случае кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания льготного периода.

Доводы истца об обязанности ответчика направить ей новый график платежей по кредитному договору основаны на неврином толковании норм права, так как погашение кредита осуществляется в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями соответствующего кредитного договора по окончании льготного периода.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка истца по погашению платежа за декабрь 2020 года, доводы истца об отсутствии ее вины в просрочке опровергнуты ответчиком, оснований полагать, что ответчиком неправомерно направлены сведения о просрочке в бюро кредитных историй не имеется.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у нее просрочки, об отсутствии ее вины в просрочке погашения задолженности по кредиту, достаточного и достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В силу ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно п. е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Одновременно, в силу п. 13.44 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета банк обязан передать всю имеющуюся у него информацию, входящей в состав кредитной истории клиента, в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-Фз «О кредитных историях».

Учитывая изложенное, банком правомерно направлены сведения в бюро кредитных историй о просрочке истца, а следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности направлять в бюро кредитных историй заявления с требованием удалить ранее предоставленные с апреля 2020 года по январь 2021 года.

В соответствии со ст., которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами не доказано причинение истцу нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Писаренко ... к ПАО «Московский кредитный банк» об обязании удалить данные, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева