Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002413-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2021 по иску ПАО Банк ВТБ к Деричевой Д.А., Деричеву А.С., Евдокимовой И.Г. взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК ВТБ обратился в суд с иском к Деричевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в общем размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что между Банком и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма и кредитный договор на сумму сумма. По информации полученной банком, Заемщик скончалась, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском к наследнику к имуществу умершего наследодателя, указывая что задолженность по кредитному договору № 00119/15/00017-17 от 17.01.2017 по состоянию на 22.01.2021 составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг и сумма – проценты, а также по кредитному договору № 00119/15/00303-17 от 26.05.2017 по состоянию на 22.01.2021 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг и сумма – проценты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Деричев А.С. и Евдокимова И.Г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2017 между ПАО БАНК ВТБ и фио (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 00119/18/00017-17 по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 16,9 % годовых на срок до 17.01.2024.

Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО БАНК ВТБ.

26.05.2017 между ПАО БАНК ВТБ и фио (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 0019/15/00303-17 по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 16,9 % годовых на срок до 26.05.2022.

Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО БАНК ВТБ.

25.08.2017 фио скончалась, о чем ОЗАГС Москвы № 6 адрес Черемушки была составлена актовая запись № 1133 от 27.08.2017.

По состоянию на 22.01.2021 задолженность по кредитному договору № 00119/15/00017-17 от 17.01.2017 составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг и сумма – проценты и по кредитному договору № 00119/15/00303-17 от 26.05.2017 в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг и сумма – проценты.

01.12.2017 Ответчик Евдокимова И.Г. обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства по закону после смерти дочери фио, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело № 92/2017.

13.03.2018 Ответчик Деричева Д.А. действующая от имени своего сына Деричева А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки по завещанию.

13.03.2018 Ответчик Деричева Д.А. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором подтвердила принятие наследства после смерти матери по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела № 92/2017 к имуществу умершего наследодателя фио в состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и на счетах в ПАО Банк ВТБ.

10.10.2018 нотариусом адрес были выданы Евдокимовой И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ и на 119/500 доли на квартиру (лист 37-39 наследственного дела).

03.06.2021 нотариусом адрес было выдано Деричеву А.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 381/500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

То есть, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество было разделено между наследником по завещанию Деричевым А.С. и наследником по закону Евдокимовой И.Г., сведений о принятии наследства и его оценке Ответчиком Деричевой Д.А. судом установлено не было в связи с чем, оснований для возложения на нее обязанности по выплате долга наследодателя у суда не имеется.

Также, судом установлено, что Ответчиками было принято наследство на следующую сумму, что подтверждается протоколом фиксирования информации (лист 65 наследственного дела), Деричев А.С. принял наследство на сумму сумма из расчета сумма (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 381/500 долей, тогда как Евдокимовой И.Г. было принято наследство в сумме 2 112 109 рублей 89 копеек из расчета: сумма (оценка квартиры на дату смерти наследодателя) * 119/500 долей + сумма (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк) + сумма (денежные средства на счетах в ПАО Банк ВТБ).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Ответчика Евдокимову И.Г. обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке с Деричевым А.С. по долгам наследодателя в размере принятого наследственного имущества - 2 112 109 рублей 89 копеек, оставшаяся сумма сумма подлежит взысканию с Деричева А.С. в единоличном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 760 рублей 55 копеек, оставшаяся сумма сумма подлежит взысканию с Деричева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Деричевой Д.А., Деричеву А.С., Евдокимовой И.Г. взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Деричева А.С., Евдокимовой И.Г. в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженности по кредитным договорам в размере 2 112 109 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований к Евдокимовой И.Г. в большем размере отказать.

Взыскать с Деричева А.С. в пользу ПАО БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 6 431 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований к Деричевой Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков