Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2021 г.

Г агаринский районный суд города Москвы председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В., подсудимого Файзуллаева Кенжебая Хаджиевича, защитника - адвоката Агафонцева В3..,.представившего..^удостоверение и ордер; .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Файзуллаева Кенжебая Хаджиевича, ……

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

Файзуллаев Кенжебай Хаджиевич совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Файзуллаев К.Х., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в конце … года, более точное время дознанием не установлено, находясь возле входа станции метрополитена «…», расположенного по адресу: … у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей, приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером .. на имя «.. »), бланк которого согласно справке об исследовании № .. от .. года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серийным номером .. на имя «.. »(«.. .. не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Узбекистан серийным номером .. на имя .. от .. года, представленному в качестве образца, и выполнен комбинированным способом: защитная сетка и бланковые рисунки - способом цветной струйной печати, тексты бланка - способом электрофотографии; изображения цветопеременных элементов «UZ», расположенные в правом верхнем углу лицевой стороны и в правой нижней части оборотной стороны имитированы способом фольгирования по тонеру; при изучении в УФ-области спектра имеется свечение, имитирующее свечение на подлинных бланках водительских удостоверений Республики Узбекистан данной модификации, котороё^Щ-г (Файзуллаев^К2Х.) хранил при-'себе с целью ^дальнейшего использования, вплоть до … года, когда примерно в 02 часа 40 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 3, управляя автомобилем марки «..» (..), г.р.з. .., белого цвета, принадлежащим Матякубову А.А., будучи остановленным, предъявил инспектору 2 роты ОБ ДПС по ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве старшему лейтенанту полиции Глухову А.А., которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра Глухова А.А., произведенного … года в период времени с … часов .. минут по .. часа .. минут по адресу: …

На основании ходатайства Файзуллаева К.Х. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Файзуллаев К.Х. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Файзуллаева К.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Файзуллаеву К.Х. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Файзуллаева К.Х., то квалифицирующий признак объективной стороны - «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению.:

При изучении личности подсудимого Файзуллаева К.Х. установлено, что он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, имеет на иждивении супругу и мать, страдающую сахарным диабетом, а также совершеннолетнюю дочь - студента дневного отделения университета.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Файзуллаева К.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершеннолетнего ребенка, супруги, матери, страдающей сахарным диабетом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Файзуллаева К.Х., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Файзуллаева К.Х., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Файзуллаевым К.Х. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Файзуллаева К.Х., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Файзуллаев К.Х., является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Файзуллаеву К X назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при наличии обстоятельств препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Файзуллаеву К.Х. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Файзуллаеву К.Х. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,

суд,

приговорил:

Признать Файзуллаева Кенжебая Хаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель УФК по городу Москве (УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России …

Меру процессуального принуждения Файзуллаева Кенжебая Хаджиевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

А.А. Ларин