Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002459-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/21 по иску Щукина В.О. к ООО «Восток-17» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щукин В.О. обратился в суд с иском к ООО «Восток-17» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере сумма, вынесении в адрес Государственной инспекции труда частного определения, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2020 года был принят на работу в ООО «Восток-17» на должность начальника договорного отдела, с должностным окладом в размере сумма. Приказом № 1 от 13 октября 2020 года истец был уволен по собственному желанию, однако при увольнении, ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Задолженность ответчика пред истцом по заработной плате составляет сумма, которую Щукин В.О. просит взыскать. Кроме того, Щукин В.О. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец Щукин В.О. в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ИТ Энергосвязь», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Щукин В.О. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Восток-17».

На основании трудового договора № 5 от 02 марта 2020 года, приказ №5 от 02.03.2020 Щукин В.О. принят на должность начальника договорного отдела, с должностным окладом в размере сумма.

Между тем, из представленных документов следует, что заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно.

Согласно приказу № 1 от 13 октября 2020 года Щукин В.О. уволен с занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения Щукину В.О. начисленная заработная плата в полном объеме выплачена не была.

Согласно представленной выписке по счету Щукина В.О., на зарплатный счет в счет погашения задолженности по заработной плате, с момента подачи иска в суд, задолженность не погашена.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, либо подтверждающих факт выплаты задолженности по заработной плате, суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права истца в части порядка и сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая количество дней заявленной истцом просрочки, размер ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, за период с 15 октября 2020 года по 07 июня 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств, в размере сумма суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

В соответствии с п.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.

Поскольку вынесение частного определения - это право суда, а не обязанность, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления.

Вынесенное решение направлено на защиту нарушенного права Щукина В.О.

Суд отмечает, что истец не лишен права выбрать иной порядок защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина В.О. к ООО «Восток-17» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-17» в пользу Щукина В.О. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Восток-17» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2021 года.

фио Шестаков