Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002390-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/21 по иску Внукова В.С. к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Внуков В.С. обратился в суд с иском к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2019 года был принят на работу в ООО «ИТ Энергосвязь» на должность монтажника электрических сетей, с должностным окладом в размере часовой тарифной ставки в размере сумма 12 октября 2020 года истец был уволен по собственному желанию. Последняя заработная плата была выплачена 12 ноября 2020 года за август месяц. За сентябрь и октябрь 2020 заработная плата не выплачена, по состоянию на 10 февраля 2021 задолженность по заработной плате составляет сумма Денежная компенсация за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет сумма. Размер морального вреда истец оценивает в сумма.

Истец Внуков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с момента подачи иска ответчик выплатил часть задолженности в размере сумма, таким образом просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма

Ответчик ООО «ИТ Энергосвязь», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Внуков В.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ИТ Энергосвязь».

На основании трудового договора № 45/19 от 28 сентября 2019 Внуков В.С. принят на должность монтажника электрических сетей, с должностным окладом в размере часовой тарифной ставки сумма до вычета налогов.

Пунктом 4.3 Трудового договора установлено, что заработная плата производится работнику каждые полмесяца не позднее 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца следующего за отчетным.

Между тем, из представленных документов следует, что заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно.

Согласно приказу № 71 от 12 октября 2020 года Внуков В.С. уволен с занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения Внукову В.С. начисленная заработная плата в полном объеме выплачена не была.

Согласно справке о задолженности (расчетный листок) по заработной плате, выданной ООО «ИТ Энергосвязь» Внукову В.С. ООО «ИТ Энергосвязь» по состоянию на 10 февраля 2021 года имело задолженность перед ним по выплате заработной платы в общей сумме сумма.

То обстоятельство, что Внукову В.С. была начислена, но на момент увольнения в полном объеме не выплачена заработная плата, подтверждается также представленными расчетными листками, справкой.

Согласно представленной выписке по счету Внукову В.С. на зарплатный счет в счет погашения задолженности по заработной плате были перечислены денежные средства в размере сумма Иных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате не поступало.

Таким образом, из представленных документов следует, что по состоянию на 07 июня 2021 года долг за предприятием по заработной плате составляет 50 410, 20 (92 170, 20-41 760, 00=50 410, 00) рублей. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, либо подтверждающих факт выплаты задолженности по заработной плате, суду не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что часть задолженности по заработной плате в размере сумма ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере сумма у суда не имеется, в противном случае это привело бы к нарушению прав и интересов ответчика и как следствие к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (92 170, 20-41 760, 00) рублей.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права истца в части порядка и сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности процентов за задержку выплат, учитывая количество дней заявленной истцом просрочки, размер ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцу, чем нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Внукова В.С. к ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТ Энергосвязь» в пользу Внукова В.С. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТ Энергосвязь» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2021 года.

фио Шестаков