Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002384-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/21 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к Афонькину Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВЛ:

Истец КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратилось в суд с иском к Афонькину Д.Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, задолженность по оплате членских взносов в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежащую Афонькину Д.Н., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Столичная Сберегательная Компания»» и Афонькиным Д.Н. 22.07.2020 года был заключен Договор займа №ОФ000003505 по условиям которого Афонькину Д.Н. предоставлен заем в размере сумма, с уплатой процентов на сумму займа в размере 17% годовых, на срок до 22.07.2030. Истец предоставил ответчику Афонькину Д.Н. денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки.

Представитель истца КПК «Столичная Сберегательная Компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Также суд отмечает, что информация о движении дела публикуется на официальном сайте суда и имеется в свободном доступе по адресу: .

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года между КПК «Столичная Сберегательная Компания» и Афонькиным Д.Н. был заключен Договор займа №ОФ000003505 в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, сроком до 22.07.2030, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа займодавцем заемщику осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в размере сумма 24.07.2020 кассовый ордер №ОФ000001419 от 24.07.2020

- второй платеж выплачивается займодавцем заемщику, в размере сумма кассовый ордер №ОФ000001480 от 11.08.2020

Из письменных материалов дела следует, что КПК «Столичная Сберегательная Компания» свои обязательства по договору займа от 22.07.2020 №ОФ000003505 выполнило полностью, что подтверждается расходными кассовыми №ОФ000001419 от 24.07.2020, №ОФ000001480 от 11.08.2020.

В нарушение пп.7.2 договора займа ответчик 28.08.2020 осуществил первый платеж в размере сумма с нарушением срока оплаты платежа, а потом вносить ежемесячные платежи перестал.

21.10.2020 истец направил ответчику требование №1228 от 20.10.2020 о досрочном погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 08.06.2021 размер задолженности составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка, сумма - задолженность по внесению членских взносов.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Афонькиным Д.Н. нарушен порядок погашения задолженности по договору займа, поскольку по состоянию на 08.06.2021 года у него имеется задолженность перед истцом в размере сумма

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика Афонькина Д.Н. задолженности перед истцом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, согласно которому размер задолженности Афонькина Д.Н. по договору займа №ОФ000003505от 22.07.202. составляет сумма, и приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа между истцом и ответчиком 03.06.2020г. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №ОФ000000145, в соответствии с которым Афонькиным Д.Н. в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа № ОФ000003505 от 22.07.2020 г., КПК «Столичная Сберегательная Компания»» передано в ипотеку недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: квартира, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартира, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.4 Договора об ипотеке оценочная стоимость Предмета залога составляет сумма Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере сумма Со стороны ответчика возражений об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... в размере сумма не поступило.

В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афонькина Д.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Столичная Сберегательная Компания» сумму задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

фио Шестаков