Приговор

Дело № 1-199/2021 УИД77RS0004-02-2021-002346-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 июня 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретарях Ивановой Ким. К., Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Диалло А.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Ефремова А.Г., представившего паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Диалло Абубакара Сидики, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Диалло А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Диалло А.С. примерно в .. часов .. минут … , более точное время не установлено, находясь напротив входа в кафе «… », расположенного по адресу: …. , увидел выпавшую из заднего кармана брюк, надетых на ранее ему (Диалло А.С.) не знакомом … банковскую карту ПАО «… » № … , открытую к банковскому счету № … , на имя … и обслуживающуюся в отделении ПАО «… » по адресу: … , после чего, в результате возникшего у него (Диалло А.С.) преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный период времени, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную банковскую карту и в продолжение своего преступного умысла проследовал в помещение кафе «… », расположенное по адресу: .., где в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минуты .. , путем ввода реквизитов банковской карты № … , открытой имя ….. на международной электронной торговой площадке «… , в .. часов .. минут .. осуществил заказ товара на сумму .. рублей .. копеек, в .. часов .. минуты … , осуществил заказ товаров на сумму 1611 рублей 00 копеек, и таким образом, незаконно получил доступ к банковскому счету ПАО «… » № … и привязанной к банковскому счету вышеуказанной банковской карте, открытым и обслуживающимся в отделении ПАО «… » по адресу: … , на имя …. и, не имея на то оснований и разрешения .. совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета … на общую сумму 2 996 рублей 10 копеек, распорядившись похищенными им денежными средствами в размере 2 996 рублей 10 копеек по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями … материальный ущерб на сумму 2 996 рублей 10 копеек.

Подсудимый Диалло А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания Диалло А.С., данные в ходе предварительного расследования

Из оглашенных показаний Диалло А.С. следует, что примерно в … часов .. минут … он проходил мимо кафе «… », расположенного по адресу: …. , куда приехал с целью увидеться со своими земляками, и, проходя около кафе он заметил, что у идущего впереди мужчины с азиатскими чертами лица из кармана верхней одежды выпала банковская карта ПАО «… », номер которой заканчивался на 6982. На карте было указано имя – … . Он не пытался догнать мужчину и вернуть ему банковскую карту, так как решил оставить её себе.

Перед встречей со своими земляками он хотел перекусить, поэтому решил зайти в кафе «..» по адресу: ….. В его пользовании находится принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «…», черного цвета, на котором установлено приложение торговой площадки «…», в котором у него выполнен вход в аккаунт «…». У него сразу же возникла мысль привязать найденную им банковскую карту к своему аккаунту и что-нибудь себе заказать, что он в последствии и сделал. На торговой площадке «…» с найденной им карты он заказал себе спортивный костюм марки «..» стоимостью 1611 рублей, а также деловой костюм «…», стоимостью 1385 рублей 10 копеек. Данные покупки он оплатил, введя реквизиты найденной им карты в приложении «…. » в соответствующие графы при покупке. Он также проверил, что в его мобильном телефоне не осталось никаких следов использования им найденной карты, а были только реквизиты принадлежащей ему карты. Посылки с покупками должны в скором времени ему прийти, заказал он их на вышеуказанный адрес посольства. В кафе он заказал себе еду, которую оплатил принадлежащей ему банковской картой ПАО «…» последние цифры которой ..

Помимо показаний подсудимого Диалло А.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, а также письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего …., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что .. примерно в .. часов он (….) зашёл в кафе … » по адресу: …, чтобы покушать. Расплатившись по счёту, он вышел из кафе и направился в сторону улицы …. Как он (….) понял потом, где-то в кафе или рядом с ним он потерял свою банковскую карту ПАО «…» № … …, выданную на его имя, счёт которой открыт и обслуживается по адресу: …, к этой карте подключена услуга «….» (СМС-оповещение) и сервис «…» с привязкой к его абонентскому номеру телефона: +7…, СИМ-карта с которым установлена в его мобильном телефоне, доступ к которому есть только у него, и который защищен паролем на экране блокировки, который никто не знает, кроме него. Данную банковскую карту последний раз он видел, когда находился в кафе «Кухня Народов». Примерно в .. часов … минут ему (….) на номер мобильного телефона, который привязан к вышеуказанной банковской карте, поступило СМС-сообщение о списании денежных средств за оплату товаров на международной электронной торговой площадке «..» в сумме ..рублей .. копеек, а затем в .. часов .. минуты пришло СМС-сообщение о списании денежных средств в сумме 1611 рублей 00 копеек. Данных операций он (….) не совершал, никому не разрешал их совершать, каким образом произошло списание денежных средств, он (….) осведомлён не был. После этого им было принято решение незамедлительно заблокировать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «… », чтобы избежать дальнейших попыток кражи денежных средств с его банковского счёта. Указанными действиями неизвестного лица ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 996 рублей 10 копеек.

Из показаний свидетеля Турдиева К.А.у., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что … он (Турдиев К.А.) находился на своем рабочем месте. Примерно в … часов.. минут в кафе пришел молодой человек худощавого телосложения африканской внешности, который периодически посещал это кафе.

Молодой человек присел за стол, сделал заказ, который сразу оплатил. При оплате молодой человек какое-то время искал банковскую карту, пояснив, что одну из карт он нашел на улице. Примерно через 20 минут молодой человек ушел из кафе. На следующий день, … в кафе приходил сотрудник полиции и интересовался указанным посетителем. Сотруднику полиции он (… .) дал письменные объяснения и выдал два банковских чека на оплату заказа этим посетителем.

Из показаний свидетеля Ракитина Е.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО города Москвы. … ему на исполнение поступил материал проверки по обращению …. ., зарегистрированный в КУСП ОП по обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве за № … от …, согласно которому неустановленное лицо тайно похитило со счета банковской карты …. денежные средства на общую сумму .. рублей 10 копеек. Как следовало из объяснений ..., принадлежащую ему банковскую карту, с которой позднее были похищены денежные средства, последний раз он видел, находясь около кафе «..» по адресу: …. По записям с камер городского видеонаблюдения системы «…» за … установлено, что …. потерял принадлежащую ему банковскую карту на пешеходной дорожке возле кафе. Карту сразу подобрал идущий за ним темнокожий мужчина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения соседних зданий по ….. было установлено, что мужчина, подобравший карту, заходил в помещение кафе «…» по адресу: ….. Официант указанного кафе - … пояснил, что указанный мужчина был посетителем их кафе … , расплатился за свой заказ банковской картой. …. предоставил ему кассовые чеки по данной операции. По кассовым чекам был установлен номер банковской карты посетителя кафе, которым оказался Абубакар Сидики Диалло. Абубакар С.Д. был задержан им … и сопровожден в ОП по Обслуживанию РУДН УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Показания потерпевшего …, свидетелей ….., оглашенные в судебном заседании, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели и потерпевший дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и перечисленных свидетелей вина Диалло А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Из заявления …. от …, зарегистрированного в КУСП № 1038, следует, что … просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое …, в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минуты похитило со счета его банковской карты «…» … денежные средства в сумме 2996 рублей 10 копеек. Он обнаружил пропажу банковской карты по адресу: ….

Из протокола личного досмотра Диалло А.С. от …, следует, что ходе личного досмотра у Диалло А.С. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки и модели «…», «..» «… с сим-картой оператора сотовой связи «…» № «… 4 4G +», сим-картой оператора сотовой связи «… № «…», банковская карта «…., номер …, владельцем карты является …..

Из протокол осмотра места происшествия от … следует, что с участием потерпевшего Худойбердиева А.А. осмотрен участок местности у …., где Худойбердиев А.А. потерял принадлежащую ему банковскую карту. В ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия.

Из протокола осмотра мобильного телефона марки и модели «…», принадлежащего Диалло А.С., следует, что на корпусе телефона указаны ….

При включении мобильного телефона установлено, что на нём установлено приложение «…», содержащее профиль пользователя …» с контактными данными адреса доставки «…». Установлено, что с данного аккаунта, среди прочих, были осуществлены заказы следующих товаров: спортивный костюм марки «…», номер заказа: … время заказа: …, стоимостью 1 611 рублей; деловой костюм марки «..», номер заказа: .., время заказа…, стоимостью 1 628 рублей. Также в осматриваемом мобильном телефоне обнаружен СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № «….

В ходе осмотра Диалло Абубакар Сидики пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и был изъят у него в ходе его личного досмотра капитаном полиции Ракитиным Е.Ю. …

Также осмотрена банковская карта с логотипом «Сбербанк», номер …, владельцем карты является …, срок действия банковской карты …, cvc-код …. Со слов Диалло А.С. данная карта принадлежит ему, данной картой он оплатил еду в кафе «Авеню», после похищения банковской карты гражданина Худойбердиева А.А.

Из протокола осмотра документов, следует, что осмотрены два кассовых чека из кафе «…», расположенного по адресу: …., которые свидетельствуют об оплате Диалло А.С. продуктов питания.

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что осмотрен CD-R диск марки «Verbatim», на котором расположена маркировочная надпись названия фирмы производителя и технических характеристик диска, а также надпись «…».

На диске содержится файл с названием «…» формата «.mp4», размером 14, 7 МБ, длительностью 38 секунд, при открытии которого обнаруживается видеозапись, снятая камерой наружного видеонаблюдения, установленной на улице, имеющая обозначения даты и времени видеосъёмки в верхнем левом углу: «…» и надпись «…» в нижнем правом углу. В кадре видеозаписи видна асфальтированная часть пешеходной дорожки около здания, а также идущие люди. В .. согласно времени видеозаписи, в верхней левой части кадра появляется мужчина в темной одежде и белых кроссовках, несущий на спине кубической формы рюкзак оранжевого цвета (мужчина № 1). В .. мужчина № 1 своей правой рукой достает из кармана одежды предмет, похожий на мобильный телефон, одновременно из кармана выпадает предмет белого цвета и падает на асфальтированную дорожку, по которой он идет. … указанный предмет своей левой рукой поднимает темнокожий мужчина (мужчина №2), одетый в темную одежду и белые кроссовки, после чего разглядывает его и следует за мужчиной № 1, где скрывается в правой части кадра.

Со слов потерпевшего Худойбердиева А.А. в мужчине № 1 он опознает себя. Со слов обвиняемого Диалло А.С. в мужчине № 2 он опознает себя.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Диалло А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Диалло А.С. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Диалло А.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Диалло А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимого Диалло А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимого Диалло А.С. прямого умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Худойбердиеву А.А., свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый действовал с корыстным мотивом, достоверно знал о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшего.

Судом установлено, что Диалло А.С., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Худойбердиеву А.А., из корыстных побуждений, находясь по адресу: … в период с .. часов .. минут более точное время не установлено, использовал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Худойбердиева А.А., № …, открытую к банковскому счету … для совершения покупок, путем ввода реквизитов банковской карты № .. , открытой имя Худойбердиева А.А. на международной электронной торговой площадке «… » (Джум). В . часов .. минут .. он осуществил заказ товара на сумму 1385 рублей 10 копеек, в .. .. минуты .. осуществил заказ товаров на сумму 1611 рублей 00 копеек, и таким образом незаконно получил доступ к банковскому счету ПАО «.. » № … и привязанной к банковскому счету вышеуказанной банковской карте, открытым и обслуживающимся в отделении ПАО «.. » по адресу.. , на имя Худойбердиева А.А., причинив своими действиями Худойбердиеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 996 рублей 10 копеек.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимого Диалло А.С. при совершении преступления был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Диалло А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Диалло А.С. установлено, что он не судим, на учетах в НД и ННД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Диалло А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Диалло А.С., судом не установлено.

….

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Диалло А.С. преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Диалло А.С. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Диалло А.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Диалло А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Диалло А.С. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований назначения подсудимому Диалло А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности Диалло А.С., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать Диалло А.С. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличия у Диалло А.С. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Поскольку Диалло А.С. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Диалло А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Диалло А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Диалло Абубакара Сидики признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Диалло Абубакара Сидики меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Диалло Абубакар Сидики под стражу в зале суда.

Срок наказания Диалло Абубакара Сидики в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Диалло Абубакара Сидики под стражей в период со 02.06.2021 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин