Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002354-48

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2021 по иску ИФНС России № 36 по Москве к фио о взыскании недоимки,

Установил:

Административный истец ИФНС № 36 по адрес обратился в суд с административным иском к фио о взыскании налога на имущество физических лиц за дата в размере сумма пени в размере сумма, указав в обоснование административных исковых требований, что фио. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей принадлежит недвижимое имущество, квартира по адресу: адрес 5-255 с кадастровым номером 77:06:0001003:6267, квартира по адресу: адрес, 1-й адрес кадастровым номером 77:02:0024007:1153.

В связи с изложенным, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и фио направлено налоговое уведомление № 69611808 от дата, однако указанный налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со , НК РФ ответчику было направлено требование № 58187 об уплате налога на имущество физических лиц и пени, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка №217 адрес от дата, судебный приказ №2а-303/20 от дата, вынесенный по заявлению ИФНС № 36 по адрес о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата отменен.

Принимая во внимание изложенное, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить и восстановить срок для подачи иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, ИНН 771706153205, состоит на налоговом учёте в ИФНС № 36 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник налогооблагаемого недвижимого имущества расположенного по адресу: квартира по адресу: адрес 5-255 с кадастровым номером 77:06:0001003:6267, квартира по адресу: адрес, 1-й адрес кадастровым номером 77:02:0024007:1153.

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за дата в размере сумма, направлено налоговое уведомление № 69611808 от дата об уплате указанного налога в срок не позднее дата, однако налог административным ответчиком в полном объеме уплачен не был.

В соответствии со , НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени № 58187, которое оставлено административным ответчиком без внимания.

Размер задолженности, указанный административным истцом, административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела, подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с фио неуплаченной суммы имущественного налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит в выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налога на имущество физических лиц и пени, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход адрес госпошлина размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в доход местного бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 36 по Москве недоимку по налогу на имущество физических лиц сумма, пени сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио