Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002361-27

Дело № 2-2507/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2021 по иску Подольской Анны Михайловны к Люпак Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подольская А.М. обратилась в суд с иском к Люпак О.В., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы сын фио, ответчик Люпак О.В., с которым дочь истца ранее состояла в браке. Квартира предоставлена истцу по ордеру в 1988 году, заключен договор социального найма. 27 мая 1998 года в квартире зарегистрирован ответчик в связи с заключением брака с дочерью истца фио 22 апреля 2006 года брак между ними расторгнут. В 2006 году после прекращения брака ответчик выехал из спорной квартиры, более в квартире не появлялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет. Регистрация ответчика препятствует реализации права истца на приватизацию жилья.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Люпак О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио, ОВМ ОМВД России по гагаринскому району адрес, ГБУ адрес Гагаринский» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств и возражений не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения префекта адрес от 07 ноября 2007 года, распложенная по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес, предоставлена по договору социального найма жилого помещения Подольской А.М., дочери фио, сыну фио, супругу фио мужу дочери Люпак О.В.

В квартире зарегистрированы с 13 апреля 1988 года истец Подольская А.М., с 22 августа 1996 года сын истца фио, с 27 мая 1998 года муж дочери Люпак О.В.

На основании совместного заявления супругов 22 апреля 206 года расторгнут брак между фио и Люпак О.В.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, после прекращения брака ответчик выехал из спорной квартиры, более в квартире не появлялся, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет.

Как следует из показаний фио, супруги фио, сына истца, в спорной квартире проживает только Подольская А.М., с ответчиком она не знакома, о нем только слышала. Ответчик жил в спорном помещении до 2007 года, сказал, что выпишется, но пропал. Коммунальные услуги оплачивает истец, ответчик забрал все вещи, когда выезжал, сейчас его вещей в спорном помещении нет.

Допрошенная в судебном заседании 17 мая 2021 года свидетель фио, которая тридцать лет знакома с истцом, показала, что бывает у истца в гостях примерно раз в три месяца. Сейчас истец в спорном помещении проживает одна, с ответчиком свидетель не знакома. Мне известно, что ответчик уехал давно. В 2006 и 2007 году свидетель бывала в квартире, но с ответчиком там не пересекалась, в то время истец проживала с дочерью и сыном. Сейчас в квартире мужских вещей нет. Свидетелю известно, что ответчик уехал со слов истца, ответчик не приезжал в квартиру, после того, как уехал, коммунальные платежи оплачивает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилого помещения, либо того, что выезд его был вынужденным, носил недобровольный характер, что во вселении ответчику чинились препятствия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившими право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Люпак Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Люпак Олега Васильевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья фио