Приговор

1-184/2021

77RS0004-02-2021-002179-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., потерпевшего Г.Я.Э.о., защитника – адвоката Емельяновой О.А., подсудимого Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Бондаренко, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бондаренко Е.В., имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка с применением оружия, а также на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, дата года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии многочисленных водителей и пассажиров автотранспортных средств, находившихся в непосредственной близости от происходящего, на левой полосе движения проезжей части по адресу: ***, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя нормы общественной морали, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, находясь на левом водительском сидении автомобиля «***»*** г.н.з. ***, демонстрировал неустановленным лицам, а также Г.Я.Э., находящийся в его (Бондаренко Е.В.) правой руке пистолет, который согласно заключению эксперта №***от дата года изготовлен промышленным способом, является бесствольным пистолетом *** кал.18/45 серии И №*** (многофункциональный комплекс «***»), относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 18х45 и предназначен для самообороны на коротких дистанциях с использованием специальных патронов нелетального действия, снаряженных травматическим зарядом, каких-либо следов переделки не имеется, пригодный для стрельбы, и, держа указанный пистолет в правой руке, то есть с применением указанного оружия, произвел из него один выстрел в воздух, после чего, продолжая свой преступный умысел, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Бондаренко Е.В., выйдя из салона указанного автомобиля, находясь на указанном участке местности, в вышеуказанный период времени, умышленно, используя малозначительный повод, выразившийся в нежелании уступить дорогу автомобилю Г.Я.Э.о., из хулиганских побуждений, воспользовавшись указанным пистолетом ***, то есть с применением оружия, произвел выстрел в воздух, отчего Г.Я.Э.о. с целью защиты схватил Бондаренко Е.В. за верхнюю одежду спереди (в области груди), на что последний оттолкнул Г.Я.Э.о. от себя и произвел выстрел в его правую ногу, в результате чего своими действиями Бондаренко Е.В. причинил Г.Я.Э.о., согласно заключению эксперта №***от дата года, телесное повреждение в виде ссадины внутренней поверхности правого коленного сустава, образовавшееся в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающейся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый Бондаренко Е.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Бондаренко Е.В. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку он действительно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также по ст. 116 УК РФ, поскольку он также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым принесены потерпевшему извинения, которые приняты последним и потерпевший претензий к подсудимому не имеет; наличие у Бондаренко Е.В. несовершеннолетнего ребенка; то обстоятельство, что Бондаренко Е.В. является участником боевых действий; наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе отца, имеющего инвалидность, нуждающихся в заботе и участии подсудимого; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Бондаренко Е.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие достаточных сведений о заглаживании причиненного преступлениями вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бондаренко Е.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, способа совершения преступления с применением оружия, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку Бондаренко Е.В. совершены преступления, относящиеся категории небольшой тяжести и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Ранее избранная Бондаренко Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162–ФЗ), ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162–ФЗ), в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бондаренко окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Бондаренко Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Бондаренко Е.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий