Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-16098/21 судья Ларин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 августа 2021 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение № 18306 и ордер № 3559 от 10 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении:

Мадаминова М*** М*** у***, ***************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, -

- возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Мадаминову М.М.у. оставлена в виде обязательства о явке – оставлена без изменения.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным в них основаниям, мнение защитника, возражавшего против доводов представления и просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Мадаминова М.М.у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ поступило для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

28 июня 2021 года, в ходе проведения судебного заседания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, ст. 226-7, 225 УПК РФ при составлении обвинительного постановления.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда являются необоснованными. Указывает, что в ходе осуществления предварительного следствия было надлежащим образом установлено место проживания Мадаминова. Полагает, что судом не учтена специальная норма УПК РФ при возвращении прокурору уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме.

Таким образом, считает, вынесенное судебное решение является немотивированным, отсутствуют правовые и фактические основания для возвращения дела прокурору, просит судебное решение отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 226-7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель указывает обстоятельства, перечисленные в п. 1-8 ч.1 ст. 225 УПК РФ, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Данные требования закона, как верно указано в судебном решении, органами дознания не выполнены.

Согласно материалам дела, обвинительное постановление содержит недостоверные сведения в данных о личности Мадаминова М.М,у., а именно в его действительном месте жительства, в связи с чем, вызвать в суд Мадаминова М.М.у. для рассмотрения удела по существу не представляется возможным.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения закона лишают права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и суд лишен возможности устранить данные существенные нарушения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мадаминова М*** М*** у***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин