Приговор

Дело № 1-190/2021 УИД 77RS0004-02-2021-002255-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 июля 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях судебного заседания Ивановой-Ким К., Климановой Т.А.,

с участием помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Выренкова С.Ю., Кузьминой Н.И., Харитонова А.В.,

подсудимого Лепорка М.Р.,

защитника - адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лепорка Максима ….я,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Лепорк М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Лепорк М.Р.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у себя по месту жительства по адресу: .., зная, что на счете № . банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ., открытой на имя ранее знакомого ему Чернышова Михаила Юрьевича и обслуживающейся в Московском банке ПАО «.» № . по адресу: ., имеются денежные средства, с целью реализации своего преступного умысла, . со своего мобильного телефона зашел в установленное мобильное приложение интернет-магазина «.» («.»), где, выбрав определенный товар, ввел реквизиты вышеуказанной банковской карты, а именно: номер банковской карты, срок её действия и трехзначный номер на обороте, которые он (Лепорк М.Р.) ранее запомнил и в тот же день, примерно в . часа . минут со счета № . банковской карты ПАО «.» № ., открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «Сбербанк России» № ., расположенном по адресу: г. ., совершил оплату покупки товара на сумму 335 рублей 92 копейки; . примерно в .часа . минут со счета . банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ., открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «., расположенном по адресу: ., совершил оплату покупки товара на сумму 1 237 рублей 05 копеек; . примерно в . часа .минут со счета № . банковской карты ПАО «.» № ., открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «Сбербанк России» № . расположенном по адресу: ., совершил оплату покупки товара на сумму 960 рублей 46 копеек; . примерно в . минуту со счета № . банковской карты ПАО «.» № ., открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «.» № . расположенном по адресу: ., совершил оплату покупки товара на сумму 1 192 рубля 15 копеек; . примерно в . минуты со счета № .банковской карты ПАО «.» № ., открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «.» № . расположенном по адресу: г. . 2, совершил оплату покупки товара на сумму 231 рубль 70 копеек; . примерно в . часа . минут со счета № . банковской карты ПАО «. » № . , открытой на имя Чернышова М.Ю. и обслуживающейся в Московском банке ПАО «. » № . , расположенном по адресу: . , совершил оплату покупки товара на сумму 2 335 рублей 40 копеек, а всего оплатил товаров на общую сумму 6 292 рубля 68 копеек, то есть тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Чернышову М.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 292 рубля 68 копеек.

Он же (Лепорк М.Р.) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Лепорк М.Р.), имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Гагаринского районного суда города Москвы от . , вступившим в законную силу 04.07.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в Отдел МВД России по Обручевскому району города Москвы в дни, установленные данным органом; обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и, во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, в нарушение требований пп. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил административные правонарушения, а именно:

- примерно в минут Лепорк М.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № вступившее в законную силу , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- примерно в . порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- . примерно в . 30 минут, находясь по адресу: . , Лепорк М.Р. не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим проверку по месту жительства в ночное время суток, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими не снятую или непогашенную судимость», в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- . примерно в . , находясь по адресу: . , не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим проверку по месту жительства в ночное время суток, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими не снятую или непогашенную судимость», в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . 7 от . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- . примерно в . минут Лепорк М.Р. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

тем самым, Лепорк М.Р. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность

Он же (Лепорк М.Р.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Лепорк М.Р.), . в период времени с . минут, находясь в гостях у своего отца – Лепорка Романа Олеговича, проживающего по адресу: . , имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что его отец (Лепорк Р.О.) после совместного употребления спиртных напитков спит и за его (Лепорка М.Р.) действиями не наблюдает, уходя из квартиры, взял из правого кармана куртки, принадлежащей Лепорку Р.О., которая находилась в коридоре, ключ от принадлежащей Лепорку Р.О. автомашины «. » («. ») с государственным регистрационным знаком . , рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта на момент совершения преступления, а именно на . с учетом износа (до совершения на ней ДТП) составила 235 350 рублей, затем, выйдя на улицу, в продолжение своего преступного умысла подошел к припаркованной в 30 метрах от подъезда дома 19 корпус 1 по улице Обручева в городе Москве вышеуказанной автомашине, и, не имея разрешения на право управления автомашиной от её владельца Лепорка Р.О., с помощью вышеуказанного ключа открыл центральный замок, после чего, сев в салон автомашины на переднее пассажирское сидение, с помощью имевшегося ключа запустив двигатель автомашины, тронулся с места и стал ею управлять до совершения ДТП, а именно: до наезда на мачту городского освещения, расположенную у дома 6 по улице Обручева в городе Москве, в результате чего, согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанной автомашины, на момент совершения преступления, а именно на 22.10.2020 с учетом износа и с учетом полученных повреждений после совершения на ней ДТП составила 111 906 рублей, после чего он (Лепорк М.Р.) с места совершения преступления скрылся.

Он же (Лепорк М.Р.) совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Лепорк М.Р.), имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Гагаринского районного суда города Москвы от . вступившим в законную силу . , в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в Отдел МВД России по Обручевскому району города Москвы в дни, установленные данным органом; обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и, во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, в нарушение требований пп. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил административные правонарушения, а именно:

- . примерно в . минут Лепорк М.Р. совершил хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- . Лепорк М.Р. примерно в . минут не находился по месту своего жительства (пребывания), в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- . Лепорк М.Р. примерно в . минут не находился по месту своего жительства (пребывания), в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- . Лепорк М.Р. примерно в . минут не находился по месту своего жительства (пребывания), в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- . примерно в . минут Лепорк М.Р. распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном Федеральным Законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в связи с чем в отношении Лепорка М.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № . , вступившее в законную силу . , на основании которого Лепорк М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

1. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лепорк М.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, полностью признал, пояснил, что подтверждает все объективные обстоятельства совершения им данного преступления, указанного в обвинении, а также мотивы совершения этого преступления.

Из показаний подсудимого Лепорка Р.М., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что . часов ему позвонил Чернышов Михаил и попросил помочь донести сумки с покупками из магазина «Билла», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 4Г, до его дома. Он, согласившись, встретился с ним у вышеуказанного магазина и помог ему. По пути они зашли в магазин и купили пиво. Расплачивался за приобретенный товар Чернышов М. со своей банковской карты. Когда они пришли к Чернышову домой по адресу: г. . тот предложил ему (Лепорку Р.М.) пройти к нему в комнату, чтобы отдохнуть. Он согласился и они стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, Чернышов М. предложил ему сходить за пивом в магазин, на что он сообщил, что у него нет денег, и Чернышов М.Ю. передал ему свою банковскую карту. Пин-код он ему не говорил, так как карта была с функцией «. , позволяющей совершать покупки до 1000 рублей без ПИН-кода. Магазин был закрыт, поэтому он вернулся обратно домой и вернул карту Чернышову М. По дороге из магазина он запомнил номер его банковской карты, срок действия и цифровой код на обороте. Вернувшись домой он вспомнил данные банковской карты Чернышова М. и решил ей воспользоваться и заказать себе товары с интернет-магазина «Al.». Осознавая противоправный характер своих действий, он решил купить товар, расплачиваясь деньгами Чернышова М. Он зашел со своего мобильного телефона, воспользовавшись, установленным у него в квартире интернетом «. », зашел в приложение интернет-магазина «. , где начал делать заказы: наручные часы, кеды, женскую юбку, лампу настольную и еще что-то. Выбрав заказ, он вводил номер банковской карты и остальные реквизиты. Утром . он проснулся от того, что ему на его номер мобильного телефона позвонил Чернышов М. и стал возмущаться тому, что он приобрел товары с использованием принадлежащей ему банковской карты. Он зашел в интернет-магазин и отменил заказы, после чего снова лег спать. Примерно в . он вышел из дома на улицу и был задержан сотрудниками полиции, которые попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции для дачи объяснения, на что он согласился, так как понял, что Чернышов М. написал заявление о преступлении. Данное преступление совершено им из-за тяжелого материального положения (.

Помимо признательных показаний подсудимого Лепорка М.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний потерпевшего Чернышова М.Ю., свидетелей Малеева В.В., Позднякова Д.Ю., Мельникова Ю.К., оглашёнными в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего Чернышова М.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ . следует, что ему принадлежит кредитная банковская карта банка ПАО . » № . , которую он получал в отделении банка по адресу: . . Указанную карту он перевыпускал . в связи с её блокировкой. Карту ему выдали с новым номером № . в том же отделении банка ПАО «. Примерно с августа 2017 года он знаком с Лепорком Максимом Романовичем, . г.р., проживающим по адресу: . . У него с ним сложились дружеские отношения. . часов он позвонил Лепорку М.Р. и попросил помочь ему донести сумки с покупками из магазина «Билла», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 4Г до дома. Лепорк Максим, согласившись, встретился с ним у магазина и помог. По пути они зашли в магазин и купили пиво. Расплачивался за приобретенный товар он со своей банковской карты. Придя домой по адресу: . , он предложил Лепорку М.Р. пройти в комнату, чтобы посидеть и отдохнуть, на что он согласился. Далее, они с ним сидели, разговаривали и распивали, приобретенные спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось и они решили продолжить, однако для этого необходимо было снова сходить в магазин и приобрести спиртные напитки. Он не захотел сам идти и предложил сходить Лепорку Максиму, на что тот согласился. Он передал ему свою банковскую карту, пин-код он ему не сообщал, так как карта была с функцией «. », то есть, предусматривала возможность совершать покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Лепорк Максим сходил в магазин, однако ничего купить не смог, так как магазин закрылся. Лепорк М.Р. вернул принадлежащую ему банковскую карту ПАО «. » № . обратно и ушел домой.

. примерно в часов он обнаружил, что по его банковской карте ПАО «. » № происходили списания, а именно:

- . в . минут E.совершена покупка на сумму 335 рублей 92 копейки на «.;

- . в 03 часа 09 минут . совершена покупка на сумму 1 237 рублей 05 копеек на «A.»;

- . в . минут . совершена покупка на сумму 960 рублей 46 копеек на «.S»;

- . в . .совершена покупка на 1192 рубля 15 копеек на «.»;

- . в . минуты ..совершена покупка на сумму 231 рубль 70 копеек на «.»;

- . в . минут .1 совершена покупка на сумму 2335 рублей 40 копеек на «A.».

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 292 рубля 68 копеек, который является для него значительным. Он данные покупки не совершал, так как в это время спал. Совершить данное преступление мог только Лепорк М.Р.

После обнаружения факта хищения, он сразу позвонил Лепорку Максиму и предъявил претензии по поводу необоснованного использования его банковской карты для совершения покупок, однако Лепорк не стал разговаривать и положил трубку. Он проследовал в отдел полиции и написал по данному факту заявление. Денежные средства в размере 6 292 рубля 68 копеек были ему возвращены на счет карты, после того как он написал заявление по данному факту в полицию.

Из показаний свидетеля Мельникова Ю.К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ ., следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

он заступил на службу в составе АП-1 ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы совместно с полицейскими Поздняковым Д.Ю. и Малеевым В.В.

Перед заступлением на службу руководством ОМВД им доведена информация о том, что в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы поступила карточка происшествия и заявление Чернышова М.Ю., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина – Лепорка Максима, который 02.04.2020 в период времени с 01 часа 10 минут по 05 часов 00 минут тайно похитил со счета банковской карты Чернышова М.Ю. денежные средства в размере 6 292 рубля 68 копеек.

Лепорк М.Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и им был известен адрес его проживания: город Москва, .. . В тот же день . примерно в . часов он совместно с полицейскими Поздняковым Д.Ю. и Малеевым В.В. прибыл по указанному адресу, где ими был задержан Лепорк М.Р., который был доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Позднякова Д.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ ., следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

. он заступил на службу в составе АП-1 ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы совместно с полицейскими Мельниковым Ю.К. и Малеевым В.В.

Перед заступлением на службу руководством ОМВД им доведена информация о том, что в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы поступила карточка происшествия и заявление Чернышова М.Ю., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина – Лепорка Максима, который . в период времени с . минут тайно похитил со счета банковской карты Чернышова М.Ю. денежные средства в размере 6 292 рубля 68 копеек.

Лепорк М.Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и им был известен адрес его проживания: город Москва, . . В тот же день . примерно в . часов он совместно с полицейскими с полицейскими Мельниковым Ю.К. и Малеевым В.В. прибыл по указанному адресу, где ими был задержан Лепорк М.Р., который был доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Малеева В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ . следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

. он заступил на службу в составе АП-1 ОВ ППСП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы совместно с полицейскими Мельниковым Ю.К. и Поздняковым Д.Ю.

Перед заступлением на службу руководством ОМВД им доведена информация о том, что в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы поступила карточка происшествия и заявление Чернышова М.Ю., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого гражданина – Лепорка Максима, . в период времени с . минут тайно похитил со счета банковской карты Чернышова М.Ю. денежные средства в размере 6 292 рубля 68 копеек.

Лепорк М.Р. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и им был известен адрес его проживания: .. . В тот же день . примерно в . часов он совместно с полицейскими с полицейскими Мельниковым Ю.К. и Поздняковым Д.Ю. прибыл по указанному адресу, где ими был задержан Лепорк М.Р., который был доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из заявления Чернышова М.Ю. . следует, что он просит привлечь малознакомого ему гражданина по имени Максим, который 02 апреля 2020 года с . минут тайно похитил со счета карты № . денежные средства путем совершения покупок в интернет-магазине «Али-экспресс» на общую сумму 6 292 рубля 68 копеек, что является для него значительным ущербом .

Согласно ответу из ПАО «. », установлено наличие у Чернышова М.Ю. кредитной карты № .

Согласно истории операций по кредитной карте Чернышова М.Ю. ПАО «. » № . установлен факт списания . денежных средств в общей сумме 6 292 рубля 68 копеек (т

2. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лепорк М.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, указанного в описательной части, полностью признал, пояснил, что подтверждает все объективные обстоятельства совершения им данного преступления, указанного в обвинении, а также мотивы совершения этого преступления.

Из показаний подсудимого Лепорка Р.М., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ . с согласия сторон, следует, что . он осужден Гагаринским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. . Гагаринским районным судом города Москвы ему установлен административный надзор, с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или избранного места пребывания в период с . часов, обязанность являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

. минут по адресу . он был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также за период нахождения на учете Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом.

Так, . он привлечен сотрудниками ОВ ППСП по району Чертаново Южное ЮАО г. Москвы к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, так как при проверке в ночное время, он не открыл дверь сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, согласно, обязанности поднадзорного лица.

. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку при проверке в ночное время, он не открыл дверь сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, согласно, обязанности поднадзорного лица.

Об ответственности, за несоблюдение ограничений административного надзора, он был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого Лепорка М.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей Кукушкина А.А., Клепиковой М.В., Бухтенкова М.М., оглашёнными в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний свидетеля Кукушкина А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ . , следует, что он состоит в должности УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. В его служебные обязанности входит, в том числе осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлено административное ограничение и определенные обязанности. На территории вверенного ему участка по адресу: г. Москва, ул. . проживает Лепорк М.Р., которому решением Гагаринского районного суда г. Москвы от . установлен административный надзор сроком на 1 год с соблюдением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с . минут, с возложенными на него обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от . , составленному Сафоновым А.Ю., Лепорк Максим Романович в период времени с минут по . отсутствовал по месту жительства по адресу: г. . Таким образом, Лепорк М.Р., будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, не выполнил обязанности ст. 11 ч. 7 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющего неснятую или непогашенную судимость, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту им . составлен протокол об административном правонарушении № . . Также, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от . , составленного Сафоновым А.Ю., Лепорк Максим Романович в период времени с . минут 28.08.2020 отсутствовал по месту жительства по адресу: . . Таким образом, Лепорк М.Р., будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, не выполнил обязанности ст. 11 ч. 7 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющего неснятую или непогашенную судимость, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту им . составлен протокол об административном правонарушении № Также Лепорк М.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. . им составлен рапорт об обнаружении в действиях Лепорка М.РР. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки с данным рапортом направлен в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Клепиковой М.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ . , следует, что она занимает должность заместителя начальника ОУУП ОМВД по Обручевскому району города Москвы. На нее возложены обязанности по осуществлению административного надзора, согласно которым она должна осуществлять контроль над поднадзорными лицами, установленных судом ограничений.

На территории ОМВД России по Обручевскому району города Москвы по адресу: . проживает Лепорк М.Р., в отношении которого решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23. установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с . часов . минут, с возложенными на него обязанностями являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения на учете Отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы Лепорк М.Р. неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом. Так, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, . совершил административное правонарушение, на основании постановления по делу об административном правонарушении № . от . , вступившего в законную силу . , признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; . совершил административное правонарушение, . на основании постановления № . 6 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу . , признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; . совершил административное правонарушение, .  на основании постановления № . по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; . совершил административное правонарушение, . на основании постановления № 06.по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу . признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; совершил административное правонарушение, . на основании постановления № . по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ., признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

. Кукушкиным А.А. составлен рапорт об обнаружении в действиях Лепорка М.Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки с данным рапортом направлен в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Бухтенкова М.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ (. , следует, что он состоит в должности полицейского ОМВД по Обручевскому району г. Москвы. В его служебные обязанности входит, в том числе осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлено административное ограничение и определенные обязанности. На территории вверенного ему участка, по адресу: . , проживает Лепорк М.Р., в отношении которого решением Гагаринского районного суда г. Москвы от . установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с . минут до . . минут, с возложенными на него обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лепорк М.Р. будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, . по адресу: . , нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте (во дворе дома), то есть совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство. Им был составлен протокол №. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протокол № об административном правонарушении.

Согласно решению Гагаринского районного суда города Москвы от . Лепорк Максим Романович, . года рождения, уроженцу города Москвы, зарегистрированному и проживающему по адресу: город Москва, ул. . , установлен административный надзор сроком на один год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Обручевскому району г. Москвы в дни, установленные данным органом; с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с.

Копии протоколов об административных правонарушениях в отношении Лепорка М.Р.:

.

3. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лепорк М.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указанного в описательной части, полностью признал, пояснил, что подтверждает все объективные обстоятельства совершения им данного преступления, указанного в обвинении, а также мотивы совершения этого преступления.

Из показаний подсудимого Лепорка Р.М., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 35-37) с согласия сторон, следует, что . , примерно в .часов он пришёл в гости к своему отцу Лепорку Роману Олеговичу, проживающему по адресу: город . . Они с отцом общались и распивали водку и пиво, после чего отец пошел спать в комнату, а он ушел к себе домой. Примерно до . того же дня он снова зашел в квартиру к отцу, где находился до . асов. Поняв, что отец спит и до утра не проснется, он захотел взять, принадлежащую ему автомашину марки «. » с государственным регистрационным знаком . , синего цвета, чтобы покататься, не намереваясь похищать ее. Разрешения у отца на то, чтобы взять его машину он не спрашивал, так как знал, что тот не разрешит. Зная, что ключи от указанной автомашины отец всегда оставляет в кармане своей куртки, он проследовал в прихожую, где из принадлежащей отцу куртки черного цвета, а именно из правого кармана взял ключи от указанной автомашины и вышел из дома отца на улицу. Никаких документов на данную автомашину у него не было. Он знал, что отец паркует автомашину напротив подъезда, чтобы ее было видно из окон квартиры. Он подошел к указанной автомашине, которая стояла примерно в метрах 30 от входа в подъезд и примерно в . Он знал, что данная автомашина сигнализацией не оборудована, закрывается с пульта центральным замком, он открыл ее, сел на переднее левое (водительское) сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и поехал в сторону улицы Обручева города Москвы, намереваясь выехать на Ленинский проспект города Москвы, чтобы покататься по ночной Москве. Примерно через 30 минут, когда он следовал от Ленинского проспекта города Москвы в сторону улицы Академика Волгина рядом с домом 6 по улице Обручева его «подрезала» автомашина такси, марку автомашины и государственные регистрационные знаки указать не может. В результате он не справился с управлением и совершил столкновение с мачтой городского освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия кузов автомашины деформировался, от удара он почувствовал себя плохо, и какое-то время оставался в салоне автомашины. Через какое-то время, точно указать не может, он покинул место ДТП, оставив ключ в замке зажигания. В содеянном он раскаивался, в связи с чем направился в отдел полиции по Обручевскому району города Москвы, где рассказал сотруднику полиции о совершенном им преступлении.

Помимо признательных показаний подсудимого Лепорка М.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний потерпевшего Лепорка Р.О., оглашённых в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего Лепорка Р.О., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ . следует, что с 2009 года он является владельцем автомашины «. » с государственным регистрационным знаком . года выпуска, синего цвета, VIN . Данной автомашиной пользуется только он. Указанная автомашина была им приобретена в 2009 году за 400 000 рублей. При покупке данной автомашины ему было передано предыдущим собственником два комплекта ключей и оригинал ПТС. Автомашина была поставлена на учет в ГИБДД отд. МОТОТРЭР ЮЗАО города Москвы. Все документы и ключи находились дома, ранее ключи он не терял, дубликаты не делал. В наличии два ключа и он никому их не передавал. Данная автомашина застрахована в страховой компании по системе «. ». Спутниковой сигнализацией автомашина не оборудована, закрывается с пульта на центральный замок. На момент парковки в баке автомашины было бензина примерно на 200 километром. Техническое обслуживание автомашина в автосалонах не проходила. Пробег автомашины составляет 150 000 километров. Регистрационные номера на автомашине закреплены с передней и задней стороны бампера на пластиковых рамках. . примерно в . он приехал домой на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине по адресу: . Припарковавшись на обочине проезжей части внутри дворовой территории примерно в 30 метрах от входа в подъезд № 1 одноподъездного дома 19 корпус 1 по улице Обручева в городе Москве, он вышел из салона автомашины, закрыл ее на центральный замок с помощью ключа. Данную автомашину он всегда паркует на указанном месте, так как окна его квартиры выходят во двор с обзором указанного места парковки. Зайдя домой, он положил ключ от принадлежащей ему автомашины в правый карман своей куртки, которую повесил на вешалку в прихожей своей квартиры. Второй экземпляр ключа и оригинал ПТС лежат в его комнате вместе с другими документами. . его старший сын – Лепорк Максим Романович, который проживает отдельно от него по адресу: . 1, позвонил ему утром и сказал, что придет к нему в гости, на что он ответил, что он не возражает. Примерно в . минут . его старший сын – Лепорк М.Р. пришел к нему в гости. Вдвоем они распили совместно незначительное количество водки и пива, после чего он пошел спать, а Лепорк М.Р. ушел к себе домой. Примерно часов того же дня . Лепорк М.Р. пришёл к нему домой, он открыл ему входную дверь и пошел в свою комнату спать, а Лепорк М.Р. остался на кухне. Когда Лепорк М.Р. ушел из квартиры, он сказать не может, так как в это время спал. Примерно в 23 часа 22.10.2020 года с прогулки вернулся его младший сын – Лепорк Михаил, который ему сообщил, что его автомашина отсутствует на своем месте. Он сразу же прошел в коридор и проверил карман куртки и обнаружил отсутствие ключа от автомашины, все остальные документы находились на месте. Он сразу понял, что ключ забрал и угнал его автомашину его старший сын – Лепорк М.Р. Он сразу сообщил об этом в службу «02», так как понимал, что у Лепорка М.Р. нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Позднее ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашина попала в ДТП по адресу. Он проследовал по указанному адресу, где обнаружил автомашину, которая была повреждена.

Согласно карточке происшествия № ., через службу «112» в . обратился Лепорк Р.О. с заявлением по факту угона принадлежащей ему автомашины «.» («.») с государственным регистрационным знаком ., его сыном – Лепорком Максимом Романовичем .

Согласно заявлению Лепорка Р.О. от . , он просит привлечь к ответственности его сына – Лепорка Максима Романовича, который в ночь с . угнал принадлежащую ему автомашину . с государственным регистрационным знаком .от дома .Ущерб составил 250 000 рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ., следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: город Москва, улица Обручева, дом 19, корпус 1, откуда была угнана автомашина «.» («.») с государственным регистрационным знаком ., принадлежащая Лепорку Р.О. (.

Согласно протоколу явки с повинной Лепорка М.Р. от ., Лепорк М.Р. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля, принадлежащего Лепорку Р.О., вину в совершении преступления признает полностью .

Из протокола осмотра предметов (документов) от . следует, что осмотрены: ключ от автомашины «. » («. ») с государственным регистрационным знаком , свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на автомашину .) с государственным регистрационным знаком Р..

Согласно заключению автотехнической экспертизы № . от . рыночная стоимость автомашины « . (« .») с государственным регистрационным знаком . , на момент совершения преступления . с учетом износа (до совершения на ней ДТП) составляет 235 350 рублей, рыночная стоимость автомашины . с государственным регистрационным знаком ., на момент совершения преступления . с учетом износа и с учетом полученных повреждений после совершения на ней ДТП составляет 111 906 рублей .

4. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лепорк М.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, указанного в описательной части, полностью признал, пояснил, что подтверждает все объективные обстоятельства совершения им данного преступления, указанного в обвинении, а также мотивы совершения этого преступления.

Из показаний подсудимого Лепорка Р.М., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (. с согласия сторон, следует, что 05.10.2018 он осужден Гагаринским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, откуда был освобожден после отбытия наказания . Гагаринским районным судом города Москвы ему установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением следующих ограничений: являться 1 раз в месяц в ОМВД России по Обручевскому району города Москвы в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 61, к. 1 один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца. Также он неоднократно был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом. Так, 22.09.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 19.10.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 19.10.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 27.10.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ; 31.10.2020 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

31.10.2020 в 22 часа 20 минут сотрудниками ОМВД по Обручевскому району города Москвы он был проверен по месту жительства. Он слышал стук в дверь, в глазок видел сотрудников полиции, но дверь в квартиру не открыл, потому что не хотел с ними общаться. Он понимает, что нарушил решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23.06.2020 в части несоблюдения установленных запретов в рамках административного надзора.

Помимо признательных показаний подсудимого Лепорка М.Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается показаниями свидетеля Клепиковой М.В., оглашёнными в судебном заседании, а также доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний свидетеля Клепиковой М.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ (т. 2 л.д. 158-160), следует, что она занимает должность заместителя начальника ОУУП ОМВД по Обручевскому району города Москвы. На неё возложены обязанности по осуществлению административного надзора, согласно которым она должна осуществлять контроль над поднадзорными лицами, установленных судом ограничений.

На территории ОМВД России по Обручевскому району города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 10, к. 2, кв. 181, проживает Лепорк Максим Романович, 13.04.1993 г. р., которому решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.06.2020 установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложенными на него обязанностями являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения на учете Отдела МВД России по Обручевскому району города Москвы Лепорк М.Р. неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных ему судом. Так, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, 22.09.2020 он совершил административное правонарушение, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0643118 от 22.09.2020, вступившего в законную силу 02.10.2020, он признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 16.10.2020 он совершил административное правонарушение, 19.10.2020 на основании постановления № 0641868 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 29.10.2020, он признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 17.10.2020 он совершил административное правонарушение, . на основании постановления № .по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ., он признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; . он совершил административное правонарушение, . на основании постановления № . по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 07.11.2020 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 31.10.2020 он совершил административное правонарушение, . на основании постановления . по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 12.11.2020, он признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Таким образом, Лепорк М.Р. совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность.

. ею составлен рапорт об обнаружении в действиях Лепорка М.Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В виду того, что Лепорк М.Р. был предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Материал проверки с данным рапортом направлен в отделение дознания для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно решению Гагаринского районного суда города Москвы от 23.06.2020 Лепорку Максиму Романовичу, 13.04.1993 года рождения, уроженцу города Москвы, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 10, корп. 2, кв. 181, установлен административный надзор сроком на один год, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Обручевскому району города Москвы в дни, установленные данным органом; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 2 л.д. 88-92).

Копии протоколов об административных правонарушениях в отношении Лепорка М.Р.:

- по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 31.10.2020;

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 27.10.2020;

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 19.10.2020;

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 19.10.2020;

- по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 22.09.2020.

(т. 2 л.д. 60-61, 63-64, 66-67, 69-70, 72).

Оценивая оглашенные показания свидетелей Малеева В.В., Позднякова Д.Ю., Мельникова Ю.К., Кукушкина А.А., Клепиковой М.В., Бухтенкова М.В, потерпевших Чернышова М.Ю., Лепорка Р.О., суд приходит к выводу, что их показания, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей и потерпевших в качестве доказательств, подтверждающих совершение подсудимым Лепорком М.Р. инкриминируемых ему противоправных деяний.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Лепорка М.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинения Лепорка М.Р., не выявлено.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных автотехнической и психиатрической экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Исследованные судом доказательства позволяют квалифицировать действия Лепорка М.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

Квалифицируя действия подсудим Лерпорка М.Р. по указанным статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось обвиняемым Лепорком М.Р. что все противоправные деяния, указанные в описательной части приговора, были совершены им с прямым умыслом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Лепорком М.Р. совершена кража денежных средств потерпевшего Чернышова М.Ю. на общую сумму 6292 рубля 68 копеек с банковского счёта. С учётом материального положения потерпевшего суд приходит к выводу, что указанный ущерб является для потерпевшего значительным.

Судом также признано доказанным, что Лепорк М.Р., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.06.2020, вступившим в законную силу 04.07.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год, с соблюдением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в Отдел МВД России по Обручевскому району города Москвы в дни, установленные данным органом; обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и, во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, в нарушение требований пп. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил административные правонарушения, указанные в описательной части приговора.

Судом также признано доказанным, что Лепорк М.Р. при обстоятельствах времени и места, изложенных в описательной части, совершил неправомерное завладение автомобилем «FORD FOCUS» («ФОРД ФОКУС») с государственным регистрационным знаком Р224УА199РУС, принадлежащим его отцу Лепорку Р.О., без цели хищения указанного автомобиля.

Поскольку обстоятельство совершение Лепорком Р.О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ «в состоянии алкогольного опьянения», подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлено не было, то суд исключает из обвинения указание на совершение Лепорком М.Р. преступления в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия обвиняемого Лепорка М.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд также квалифицирует действия обвиняемого Лепорка М.Р. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного суд квалифицирует действия обвиняемого Лепорка М.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого Лепорка М.Р. установлено, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2484 от 26.11.2020, Лепорк М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время, у Лепорка М.Р. имеются органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего травматического, интоксикационного генеза) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 07.08 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации об отягощенной наследственности алкоголизма отца, наличии в детском периоде неврозоподобных расстройств (энуреза, страха темноты) перенесенных травмах головы, с присоединением церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружения, утомляемость), формировании на этом фоне психопатоподобных расстройств в виде конфликтности, демонстративности, эгоцентричности, склонности к внешнеобвиняющей позиции в эмоционально значимых ситуациях, демонстративно шантажным формам поведения, отсутствии интересов к познавательной деятельности, что затрудняло его обучение по программе общеобразовательной школы, получению профессиональных навыков, снижало его возможности социальной адаптации, а также о систематическом употреблением каннабиноидов и алкоголя с формированием клинических признаков синдрома зависимости (возрастание толерантности, утрата количественного и ситуационного контроля, появление абстинентных явлений, влечение к их употреблению) с психопатоподобным, демонстративно-шантажным поведением с аутоагрессией в опьянении, что являлось причиной госпитализации в психиатрические стационары, наблюдения психиатром. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившегося у подэкспертного на фоне резидуально-органической симптоматики, клинических признаков синдрома зависимости от ПАВ и эмоциональной неустойчивости, легкое формирование негативных реакций, ограничение словарного запаса, поверхностность, инфантильность суждений, конкретность мышления, истощаемость, замедленный темп мыслительных процессов, невысокий уровень интеллектуальных способностей, снижение внимания, морально-этическое огрубление, ограничение круга интересов, при снижении критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям были выражены не столь значительно, не исключали его вменяемости, но лишали Лепорка М.Р. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). С учетом наличия у Лепорка М.Р. психических расстройств в виде когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, недостаточности критических и прогностических функций, что связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Лепорк М.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, представлять перед судом и следствием, однако выявленные у Лепорка М.Р. психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т. 2 л.д.201-205).

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Лепорк М.Р. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Лепорка М.Р. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лепорка М.Р. по каждому совершенному преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Лепорком М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лепорка Р.М. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Судимость по приговору Гагаринского районного суда города Москвы от 05.10.2018 не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым Лепорком М.Р. умышленного тяжкого преступления, как опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Лепорка М.Р. по каждому совершённому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Лепорка М.Р. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд пришёл к убеждению, что наказание Лепорку М.Р. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Лепорку М.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения к Лепорку М.Р. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности оконченные тяжкое преступление, преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает Лепорку М.Р. окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Лепорка М.Р. имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание Лепорку М.Р. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Лепорку М.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лепорка Максима Романовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лепорку Максиму Романовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Лепорка Максима Романовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Лепорка Максима Романовича под стражу в зале суда.

Срок наказания Лепорка Максима Романовича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Лепорка Максима Романовича под стражей в период с 08.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин