Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002223-53

Дело № 2а-262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Решение в окончательной форме принято дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от дата о взыскании в исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства от дата № 14520/20/77006-ИП, мотивируя заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-2506/2019 по иску прокуратуры адрес в лице Балашихинского городского прокурора адрес, действующего в интересах Межрайонной ИФНС России № 20 по адрес, с фио взыскана сумма причиненного преступлением ущерба в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата в отношении должника фио на основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 028984090 возбуждено исполнительное производство № 14520/20/77006-ИП. дата фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и о приостановлении исполнительного производства, принятое судом к рассмотрению дата. Определением Гагаринского районного суда адрес от дата фио восстановлен срок доя подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-2506/2019 и приостановлено исполнение указанного решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 33-420901/2020 решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-2506/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. Между тем, оспариваемое постановление о взыскании с фио исполнительского сбора вынесено в период приостановления исполнения указанного решения Гагаринского районного суда адрес в отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем, кроме того, неверно произведен расчет исполнительского сбора. Так, в обжалуемом постановлении указано, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет сумма, однако размер исполнительского сбора определен в размере сумма, что составляет 8,57% от оставшейся суммы задолженности вместо предусмотренных законодательством 7%.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные фио требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражал, указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании норм закона.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо МИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителей не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело, в порядке ст.150 КАС РФ, при установленной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве от дата о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству 14520/20/77006-ИП от дата.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по Москве на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2506/2019 исполнительного листа ФС № 028984090 возбуждено исполнительное производство от дата № 14520/20/77006-ИП о взыскании в пользу УФК по адрес (МИФНС России №20 по адрес) сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; должник, кроме того, был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Оспариваемым постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес взыскал с должника фио исполнительский сбор в размере сумма по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в соответствии с Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.3 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от дата № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от дата № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей, в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России дата № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №14520/20/77006-ИП направлено должнику фио дата (почтовый идентификатор 14576745329209), и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст.3 Закона РФ от дата №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст.3 названного закона).

В соответствии с п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: адрес фио обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации; фио обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником фио исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

При этом, как следует из материалов исполнительного производства от дата № 14520/20/77006-ИП, с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, в связи с обжалованием решение суда от дата, административный истец обратился в Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес дата. Постановлением от дата, исполнительное производство от дата №14520/20/77006-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. При этом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до подачи фио данного заявления.

Последующее приостановление исполнительного производства определением суда не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Также суд учитывает, что постановлением СПИ от дата, исполнительное производство от дата №14520/20/77006-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа, выполнены в полном объеме.

Доводы административного иска о неправильном определении размере исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в силу вышеприведенных норм ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора рассчитывается, исходя из подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то есть с суммы, установленной решением суда.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения административных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио