Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12556/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым

фио фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 февраля 2021 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании фио и его защитник фио, допущенный к участию в деле по устному ходатайству фио, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Хрисанов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего фио

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31 декабря 2020 года в 22 час. 33 мин. водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по внешней стороне МКАД от адрес в сторону адрес, и в районе 36 км МКАД в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение впереди следовавшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление фио, в результате которого Хрисанову И.С. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников ДПС; схемой места ДТП; видеозаписьюй происшествия; карточкой-сообщением; карточками происшествия; письменными объяснениями фио, потерпевшего фио; заключение эксперта от 2 февраля 2021 года № 2124102717, а также иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Хрисанову И.С., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется, поскольку указанные обстоятельства были учтены судьёй районного суда при избрании вида и размера административного наказания. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин