Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-10373/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенко Д.О. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым Косенко Дмитрий Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ

10 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 февраля 2021 года в отношении Косенко Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Косенко Д.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность Косенко Д.О. не доказана; по делу допущены процессуальные нарушения: отсутствует определение о передаче дела по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес, административное расследование фактически не проводилось, не установлены и не опрошены непосредственные очевидцы ДТП, не устранены противоречия в адресах места жительства потерпевшей, а также участника ДТП Тураева А.Ж., чьи объяснения сфальсифицированы, ходатайство потерпевшей Шерматовой Д.Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока; нарушено право на защиту Косенко Д.О., ввиду не разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении процессуальных документов, составления протокола об административном правонарушении без участия Косенко Д.О. и его защитника.

В судебном заседании Косенко Д.О. и его защитник фио жалобу поддержали.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Косенко Д.О. и его защитника по доверенности фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель Косенко Д.О. 10 января 2021 года примерно в 21 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «ФОРД», регистрационный знак ТС, следуя в адрес МКАД 42-й км, внутренняя сторона, двигаясь по внутренней стороне МКАД от адрес в сторону адрес, в районе 42-го км в нарушение п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, произвел наезд на препятствие с последующим наездом на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Тураева А.Ж. В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность Косенко Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; рапортом инспектора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фотоматериалами; карточками происшествий; письменными объяснениями Тураева А.Ж.; письменными объяснениями Косенко Д.О.; заключением эксперта № 2124102713, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Косенко Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Косенко Д.О., нарушившего п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Косенко Д.О. требований п.п. 1.5 и 10.1 РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей фио установлено судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, бесспорно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя Косенко Д.О., который при управлении автомобилем нарушил п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение фио легкого вреда здоровью, а потому Косенко Д.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП – водителем Тураевым А.Ж., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Косенко Д.О., какая-либо правовая оценка действиям Тураева А.Ж. дана быть не может.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Косенко Д.О. к административной ответственности, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о нарушении права на защиту Косенко Д.О. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных материалов следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом был разрешен вопрос о проведении административного расследования, в ходе производства по делу были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения. По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который со всеми материалами дела был направлен судье, уполномоченному рассматривать дело, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Косенко Д.О. был извещен телефонограммой (л.д.62), что, исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ, является надлежащим извещением. Поскольку Косенко Д.О., будучи надлежащим образом извещенным, на составление протокола не явился, явку защитника не обеспечил, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была направлена ему посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Косенко Д.О. были созданы все условия для реализации его права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, представление возражений по существу предъявленного ему обвинения и получение копии протокола.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Косенко Д.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы по мере наказания мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Косенко Д.О., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.