Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-842/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 мая 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Дрозд Эммы Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

постановлением серии ВВВ № 0643265 заместителя начальника отдела по пресечению несанкционированной торговли ГКУ «Организатор перевозок» от 27 августа 2020 года Дрозд Э.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе Дрозд Э.Ю. просит об отмене постановления должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не осуществляла торговлю в 50-метровой зоне от остановочного пункта наземного городского пассажирского транспорта станция адрес.

фио Э.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала.

Представитель ГКУ «Организатор перевозок» фио подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Дрозд Э.Ю. осуществляла торговлю на территории метрополитена в подуличном переходе адрес Гагарина», обеспечивающего пересадку пассажиров с уличного на внеуличный вид транспорта, то есть вне специально отведённого для этого месте, 50-метровая зона в данном случае не имеет значения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.13 КоАП адрес наступает за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведённых для этого мест.

Те же действия, совершённые повторно, а также совершённые в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 20 августа 2020 года 17.40 час. фио Э.Ю. осуществляла торговую деятельность непродовольственными товарами (вещами) вне специально отведённого для этого месте, а именно на адрес Гагарина» по адресу: адрес подуличном переходе ТПУ, обеспечивающего пересадку пассажиров с уличного на внеуличный вид транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина Дрозд Э.Ю. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями эксперта ОпПНТ ГКУ «Организатор перевозок» фио; заданием начальника отдела по ПНТ ГКУ «Организатор перевозок» № ПНТ-08-30 от 20 августа 2020 года на проведение мониторинга; протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2020 года; материалами фотофиксации и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дрозд Э.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что Дрозд Э.Ю. не совершала вменённое ей административное правонарушение, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. При этом ссылка заявителя на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не осуществляла торговлю в 50-метровой зоне от остановочного пункта наземного городского пассажирского транспорта станция адрес, в данном случае основана на неправильном толковании норм права, поскольку из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, что Дрозд Э.Ю. осуществляла торговлю в подуличном переходе адрес Гагарина», обеспечивающего пересадку пассажиров с уличного на внеуличный вид транспорта.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, в отношении Дрозд Э.Ю.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Дрозд Э.Ю., которой разъяснялись её права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью Дрозд Э.Ю.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Дрозд Э.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, и виновности Дрозд Э.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дрозд Э.Ю., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, назначено Дрозд Э.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица ГКУ «Организатор перевозок».

Порядок и срок давности привлечения Дрозд Э.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 0643265 заместителя начальника отдела по пресечению несанкционированной торговли ГКУ «Организатор перевозок» от 27 августа 2020 года, которым Дрозд Э.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Дрозд Эммы Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио