Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арбузова О.В. Дело № 7-13833/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А. на постановление № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ г. Москвы) от 14 января 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 14 января 2021 года ООО «АЙКРАФТ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года постановление № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 14 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что по адресу: *** вывеска ООО «АЙКРАФТ» размещена в точном соответствии со схемой размещения; объёмно-световой элемент, стилизованный под изображение очков, полностью соответствовал всем требованиям постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве».

Защитник ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» утверждены размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее – Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В соответствии с п. 6 Правил в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях, в том числе на внешней и (или) с внутренней стороны остекления на витринах, окнах, в витринах, окнах, зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях.

На основании п. 10.1 Правил при размещении в городе Москве вывесок, указанных в Правил, на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается нарушение установленных требований к местам размещения вывесок.

Согласно материалам дела, 25 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: *** при обследовании территории главным инспектором Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение ООО «АЙКРАФТ» п. 6 и п. 10.1 Правил: размещение информационной консольной конструкции со стилизованным изображением очков слева от входной группы на месте, не предусмотренном Архитектурно-художественной концепцией.

Действия ООО «АЙКРАФТ» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года; поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы о проведении обследования территории от 25 ноября 2020 года № ***; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ; фототаблицей; дизайн-проектом.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «АЙКРАФТ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 24, корпус 1 вывеска ООО «АЙКРАФТ» размещена в точном соответствии со схемой размещения; объёмно-световой элемент, стилизованный под изображение очков, полностью соответствовал всем требованиям постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе дизайн-проектом, согласно которому по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 24, корпус 1 ООО «АЙКРАФТ» должна быть размещена настенная информационная конструкция с объёмными отдельностоящими буквами и знаками на плоской подложке, размещение информационной консольной конструкции со стилизованным изображением очков слева от входной группы не предусмотрено.

Факт размещения информационной консольной конструкции, не предусмотренной дизайн-проектом, подтверждённый рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ, фототаблицей, образует в действиях ООО «АЙКРАФТ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «АЙКРАФТ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, и виновности ООО «АЙКРАФТ» в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, назначено Обществу соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному; объективные данные, которые могут расцениваться как исключительные обстоятельства для применения ч. 3² и ч. 3³ ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АЙКРАФТ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14 января 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЙКРАФТ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АЙКРАФТ» П*** И.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко