Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002331-20

Дело № 2-2355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2021 по иску ГБУ «Жилищник Гагаринского района» к Семеновой С.В. об обязании привести помещения в проектное состояние путем демонтажа пристроек,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» обратился в суд с иском к Семеновой С.В., просит обязать ее своими силами и за счет собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа пристроек, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки установлено, что по данному адресу в квартире № № без соответствующих разрешений проведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки, доступ к пристройкам отсутствует. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления технической документации, подтверждающих законность возведения постройки на крыше многоквартирного дома № 14 по Ломоносовскому проспекту не позднее 30 дней с момента получения требований. На момент повторного осмотра требуемая документация не представлена, пристройка не демонтирована, нарушения не устранены. До настоящего времени документация не представлена.

Истец просит суд с учетом уточнений обязать ответчика своими силами и за свой счет провести общее имущество многоквартирного дома в состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки на крыше многоквартирного дома № 14 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые отправления в размере 394 руб., а также взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей в случае неисполнения решения суда о понуждении к демонтажу незаконно установленных стен и перегородок, демонтаж установленных блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, доступа в жилище с целью обследования всего общедомового имущества, расположенного в жилых помещениях.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Государственная инспекция по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная жилищная инспекция города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, МосгорБТИ в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались судом о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: адрес.

На основании протокола общего собрания собственников помещений 10.12.2015 от № б/н ГБУ «Жилищник Гагаринского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию жилого по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается.

В ходе комиссионного обследования ГБУ «Жилищник Гагаринского района» выявлено, что по данному адресу на 11 этаже здания по адресу: адрес, у квартиры № возведена пристройка площадью около 42 кв.м (л.д. 46). О чем составлен акт 28 октября 2020 года (л.д. 13-15).

Как следует из ЕЖД, общая площадь жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № на 11-12 этаже составляет 108,6 кв.м с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 2,6 кв.м.

Доводы ответчика о том, что пристройка в ходит в площадь квартиры и не входит в состав общего имущества МКД являются необоснованными. Ссылка ответчика на экспликацию, где отражена терраса площадью 42,4 кв.м (помещение 6в на л.д. 81) является необоснованной, так как указанная площадь не включена в общую площадь квартиры. Из Единого жилищного документа в отношении квартиры №, принадлежащей Семеновой С.В. (л.д. 50) следует, что у нее в собственности находится квартира общей площадью 108,6 кв.м, с учетом террасы 2,6 кв.м площадь жилого помещения с учетом площади террас – 111,20 кв.м.

Согласно акту от 28.10.2020 в результате обследования установлено, что часть крыши МКД (уровень одиннадцатого этажа), прилегающая к жилому помещению – квартире №, расположенной на 11 и 12 этаже, принадлежащей на праве собственности Семенова С.В., занята пристройкой общей площадью 42 кв.м.

На государственный кадастровый учет указанная пристройка не поставлена, сведения о государственной регистрации права собственности на пристройку отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Третьими лицами Мосгосстройнадзором и Мосжилинспекцией представлены ответы о том, что Семеновой С.В. с ними не осуществлялось согласование переустройства.

Факт незаконного размещения объекта подтверждается также актом Госинспекции по недвижимости от 21 августа 2017 года. В ходе проверки установлено 8 пристроек по адресу: адрес, в том числе площадью около 42 кв.м у квартиры № на 11 этаже дома.

При этом, суд учитывает, что согласие собственников многоквартирного дома на занятие ответчиком мест общего пользования не представлено в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" крыши включаются в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку пристройка на крыше многоквартирного дома 14 по Ломоносовскому проспекту в городе Москве осуществлена без соответствующего разрешения, надлежащим образом не зарегистрирована, что нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости демонтажа такой пристройки.

При этом, истец, реализуя полномочия по содержанию мест общего пользования, в том числе кровли здания, правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Собственнику квартиры № № направлено уведомление о необходимости демонтажа пристройки.

Представитель ответчика в свадебном заседании не отрицал наличие пристройки на момент постановления решения суда, в связи с чем суд находит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Семеновой С.В. своими силами и за счет собственных средств привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: адрес, путем демонтажа на 11 этаже пристройки общей площадью около 42 кв.м, непосредственно прилегающих к квартире №, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176 самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пристройка террасы к квартире ответчика согласована с компетентными органами, ответчиками суду не представлено.

ГБУ «Жилищник Гагаринского района», является управляющей организацией дома и обязано надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, т.е. обеспечивать надлежащее функционирование и эксплуатацию здания в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно , ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на подачу иска являются надуманными, направленными на неверное толкование норм права.

В подтверждение доводов о соответствии пристройки строительным нормам и правилам ответчиком представлено техническое заключение ООО «ТехСтройЭкспретизы», которое суд признает недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку специалистом проверялось соответствие исследуемого объекта (пристройки) соответствию СНиП СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (то есть, до 4 этажей), СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», тогда как предметом исследования являлась пристройка на 11 этаже многоквартирного 16-ти этажного дома). При этом, в выводах специалист указывает на соответствие пристройки строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Ссылка специалиста Демченкова Д.А. на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности также надуманна, так как документов том, что специалист Демченко имеет образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности в области пожарной безопасности суду не представлено.

Кроме того, специалистом сделан вывод правового характера, о том, что пристройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Выводы специалиста не мотивированы, методы исследования не приведены.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности с момента составления акта обследования 21 августа 2017 года суд также находит необоснованной, так как акт составлен Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, без участия управляющей компании.

Акт управляющей компанией о наличии пристройки составлен 28 октября 2020 года.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако, такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду ( Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности применению не подлежат.

Данная позиция полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку из материалов дела следует, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) устанавливает, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме установлен. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.

В ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В " практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из приведенных норм следует, что даже если есть согласие контролирующего органа на переустройство и перепланировку помещения, но работы затрагивают общее имущество дома, необходимо разрешение общего собрания собственников.

Действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личной конструкции нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика, возведенная терраса, на которую имеется выход только из его помещений, функционально предназначена для ее личного пользования, данные о том, что иные собственники заинтересованы в ее использовании в дело не представлены.

Возведенная конструкция создает препятствия для обслуживания части земельного участка МКД и фасада, более того, другие собственники опосредованно несут расходы по содержанию террасы, так как она расположена в месте, где в силу архитектурного решения не обеспечена безопасность при сходе снега и наледи с крыши и вышерасположенных частей здания.

Поскольку доказательств законного нахождения спорной конструкции на крыше жилого многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования ее установки на придомовой территории данного дома ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее нахождения на территории общедомового имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчикам срок для исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просит присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда денежную сумму 20 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с каждого ответчиков в пользу истца на случай неисполнения ими решения суда денежную сумму в размере 100 руб. в день, в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристройки.

Оснований для установления указанного истцом размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей. Почтовые расходы 394 руб. материалами дела не подтверждены, в связи с чем в данной части требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Семенову С.В, своими силами и за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенную постройку на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес, на 11 этаже возле квартиры № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с Семеновой С.В. в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» денежную сумму в размере 100 руб. в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, установленного судом, в случае неисполнения решения суда о демонтаже пристройки.

Взыскать с Семеновой С.В. в пользу ГБУ «Жилищник Гагаринского района» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева