Мотивированное решение

УИД 50RS0011-01-2020-002852-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/21 по иску АКБ «Национальный Резервный Банк» к Дрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Национальный Резервный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Дрееву В.А. и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в размере сумма по курсу ЦБ в рублях на дату фактического исполнения решения суда; задолженность по процентам до момента фактического исполнения обязательств; госпошлину в размере сумма; расторгнуть кредитный договор № 1К-01151/08/2 от 18 марта 2008 года. В обоснование своих требований истец указал, что 18 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1К-01151/08/2, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца по 12 % годовых, в целях приобретения жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека приобретаемого дома. Деньги переданы должнику в полном объеме. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2015 года с ответчика взыскана задолженность в сумме сумма и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда не исполняется, задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, следовательно, подлежат начислению проценты. Сумма процентов по состоянию на 20 февраля 2021 года составляет сумма. Учитывая, что решением суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, по настоящее время долг не погашен, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, кредитный договора подлежит расторжению.

Представитель истца АКБ «Национальный Резервный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дреев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства не сообщал.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1К-01151/08/2, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца по 12 % годовых, в целях приобретения жилого дома. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог (ипотека) недвижимого имущество в силу закона.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-6625/15 с Дреева В.А. в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1К-01151/08/2 от 18 марта 2008 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения; взыскание обращено на заложенное имущество – жилой дом по адресу: адрес, адрес; установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из этого, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 20 февраля 2021 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублях на дату фактического исполнения решения, при этом соглашается с произведённым истцом расчетом, находя его арифметически верным и обоснованным и учитывает, что ответчиком расчет не оспорен.

Также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с Дреева В.А. процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены существенные условия договора, а именно обязательства по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Национальный Резервный Банк» к Дрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1К-01151/08/2 от 18 марта 2008 года, заключенный между АКБ «Национальный Резервный Банк» к Дреевым Владимиром Алексеевичем.

Взыскать с Дреева В.А. в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № 1К-01151/08/2 от 18 марта 2008 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ в рублях на дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Дреева В.А. в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № 1К-01151/08/2 от 18 марта 2008 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

фио Шестаков