Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002294-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/21 по иску Майорова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, указывая, что 26 ноября 2021 года был составлен кредитный договор № ... на сумму сумма на срок до 26 января 2026 года. Договор был заключен путем обмана, при следующих обстоятельствах. 26 января 2021 года на телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк». Далее с истцом связался человек, представившийся специалистом финансового отдела, также на телефон было отправлено два файла, в одном из которых было сказано, что истец стал жертвой мошеннических действий, что на него был оформлен кредит и, что нужно срочно взять кредит на сумму сумма, чтобы закрыть предыдущий. Находясь в тот момент в состоянии сильного волнения, истец, следуя указаниям неизвестно лица, в системе Сбербанк-Онлайн оформил кредит. После чего следуя указаниям, поехал в указанный банкомат, где обналичил денежные средства и впоследствии перевел на счет, указанный также неизвестным лицом. Указанными денежными средствами истец не воспользовался и не имел намерения в их использовании. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Кроме того, истец кказывает, что наблюдается в ПНД № 4, по поводу хронического психического заболевая и в момент совершения действий, связанных с получением кредита мог не осознавать в полной мере значения своих действий и их последствий. Также ссылаясь на ст. 820 ГК РФ указывает, что лично кредитный договор не подписывал. Просит признать кредитный договор недействительным согласно ст. 179 ГК РФ.

Истец Майоров А.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из п. п. 1, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По общему правилу Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно Положения № 266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу Положения № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с Положения № 383-П.

В силу Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № ... (счет № ...).

Согласно заявлению на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта от 25 июня 2018 года Майоров А.А. ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, подтвердила факт уведомления об их размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Порядок), предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 3.7 Порядка доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8. Порядка, операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при соверешнии операции в мобильно приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.9 Порядка).

В заявлении на банковское обслуживание от 15 ноября 2018 года, оформленное в рамках зарплатного проекта, истцом бы указан ее номер телефона телефон, по которому 25 июня 2018 года, на основании распоряжения истца, к карте истца был подключен «Мобильный банк».

26 января 2021 года истцом с использованием системы «Сбербанк Онлайн» сделана заявка на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора. После того как Майоровым А.А. был веден и отправлен, направленный банком на его номер телефона одноразовый пароль, Банк перечислил денежные средства на счет истца.

Таким образом, кредитный договор № ... от 26 января 2021 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты, был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредитные средства на счет банковской карты истца.

В тот же день 26 января 2021 года истцом было произведено снятие денежных средств со своей карты через устройство самообслуживания, что подтверждается лентой банкомата. Данная операция совершена с использованием ПИН-кода, на основании распоряжения истца.

В последующем, истец, через устройство самообслуживания без использования банковской карты, осуществил перечисление денежных средств на счет третьего лица.

05 февраля 2021 года правоохранительными органами по факту хищения, принадлежащих денежных средств, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время Майоров А.А. просит признать кредитный договор № ... от 26 января 2021 года недействительным, в связи с тем, что он был заключен путем обмана истца.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ему необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с его согласия в системе «Сбербанк Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемая операция по карте истца совершена ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн». Оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доводы истца о том, что кредитный договор является ничтожным, так как он его не подписывал, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что договор был заключен в системе «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что кредитные денежные средства он не получал и не воспользовался, суд также находит несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен, а кредитные средства обналичены истцом при использовании средств доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовый пароль), которые были доступны только истцу.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия по оформлению кредитного договора, использованию кредитных средств, снятие денежных средств со счета совершены неуполномоченным лицом.

Факт возбуждения уголовного дела в отсутствие приговора о виновности кого-либо в совершении преступления не является доказательством того, что кредитные договоры истец не заключал.

Представленные отчеты по счету банковской карты указывают на то, что кредитные средства по кредитному договору были зачислены на счет банковской карты истца, которые в дальнейшем были использованы по его усмотрению.

При этом, на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты или ее реквизитов /ПИН-кода/идентификатора (логина)/постоянного пароля/ одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

В связи с отсутствием вины в действиях ответчика, суд не находит оснований для признания заключенного кредитного договора недействительным.

Доводы о том, что истец наблюдается в ПНД по поводу хронического психического заболевания и в момент совершения действий, связанных с получением кредита мог не осознавать в полной мере значения своих действий и их последствий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о признании фио недееспособным на момент совершения оспариваемых операций не представлены.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Майорова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.

фио Шестаков