Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002027-59

Дело № 2-2150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Кошелевой О.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленкова Евгения Александровича к ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Масленков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать денежные средства, уплаченные авансом в рамках договора оказания юридических услуг в размере сумма, неустойку за неисполнение требования за период с 12.01.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя заявленные требования тем, что 07.08.2018 между Масленковым Е.А. и ООО «По Праву» был заключен договор № А-365 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором. В соответствии с п.1.2 договора характер юридической услуги представлял собой следующее: представление интересов фио в суде 1-й инстанции по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, до вынесения решения суда; претензия в управляющую компанию. В соответствии с п.3.1 договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет сумма Указанная сумма была оплачена истцом полностью: в день заключения договора 07.08.2019 - сумма, 11.08.2019 - сумма, 16.08.2019 - сумма и 17.08.2019 - сумма Прошло более двух лет с момента заключения договора, но его условия исполнителем так и не были выполнены. 10.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от 07.08.2018 № А-365 с одновременным требованием о возврате уплаченной авансом суммы по указанному договору, которое осталось без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кошелевой О.В., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, на основании представленных в материалы деда возражений.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ во взаимосвязи со ст.32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2019 между ООО «ПО ПРАВУ» (исполнитель) и Масленковым Е.А. (иаказчик) был заключен договор № А-365 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Характер юридической услуги установлен п.1.2 договора, который состоит из: представления интересов фио в суде 1-й инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения решения суда; претензия в управляющую компанию.

В рамках заключенного договора истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями в материалах гражданского дела.

10.01.2021 посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку истец, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, суд полагает законным и обоснованным применить к правоотношениям сторон положения ст.782 ГК РФ во взаимосвязи со ст.32 Закона о защите прав потребителей, из которых следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из представленных ответчиков доказательств следует что, в период с 07.08.2019 по 10.01.2021 ответчик оказал истцу следующие услуги: подготовка и подача возражений на судебный приказ в судебный участок № 394 адрес; подготовка и направление претензии в управляющую компанию, что подтверждается заявлением о проведении детальной выверки взаиморасчетов и ответом ГБУ адрес Академический» от 30.09.2019 за № 05-2635/19; подготовка и подача искового заявления к ГБУ адрес Академический» на основании которого, возбуждено гражданское дело № 2-918/2020; представление интересов Масленкова Е.А. в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.02.2020, 14.07.2020, а также решением Гагаринского районного суда г .Москвы от 14.07.2020.

При этом, доводы истца о том, что предметом заключенного договора являлся спор не с управляющей компанией, а с Департаментом городского имущества адрес подлежат судом отклонению в полном объеме, поскольку в нарушение положений ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ бесспорных и обоснованных доказательств данным доводам в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что выданная ответчику доверенность на представление интересов истца имела прямой запрет на передоверие, при этом, в нарушение указанного положения ответчик выдал доверенность на представление интересов истца в суде другому лицу отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства, так же как и то, что гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления подписанного лицом, не имеющего на то полномочий, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку не влияет на качество и объем оказанных ответчиком услуг.

Также, доводы истца о том, что в производстве судов имеются многочисленные дела с участием ООО «ПО ПРАВУ» в качестве ответчика, бесспорно не свидетельствует о том, что ответчик при исполнений обязательств по договору заключенным с истцом некачественно и не в должном объеме оказал заказчику услуги.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные договором от 07.08.2019, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет договора в размере сумма

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требования потребителя за период с 12.01.2021 по 14.07.2021, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», поскольку судом не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя оказанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Масленкова Евгения Александровича к ООО «По Праву» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина