Дополнительное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002211-89

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/2021 по вопросу принятия дополнительного решения по иску Кононенко Александра Анатольевича к ПАО « Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, разблокировке доступа, снятии ограничений, признании подозрений устраненными, обязании направить информацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кононенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил суд, согласно уточненным требованиям: признать незаконными действия банка по ограничению распоряжения истца денежными средствами на счетах открытых на его имя; разблокировке доступа истца к системе ПАО «Сбербанк» Онлайн; обязании снять ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских карт; обязании снять ограничения по выпуску, перевыпуску и выдаче банковских карт; признать действия/бездействия Банка, выраженные в не предоставлении истцу информации незаконными, обязании направить информацию; признании устраненными подозрения о характере совершенных операций, обязании направить информацию, о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с п.13.4 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и содержании подозрений о характере совершаемых им банковских операций незаконными, признании устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций; обязании ответчика выполнить требования п.13.1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 № 115-ФЗ по направлению информации в уполномоченный орган об устранении подозрения ПАО «Сбербанк России» о характере совершенных клиентом банка банковских операций.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Кононенко А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, разблокировке доступа, снятии ограничений, признании подозрений устраненными, обязании направить информацию.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе, судебной коллегией суда апелляционной инстанции было установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявленные требования были уточнены (том 2 л.д. 8-12), согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2021 года (л.д. 13), указанное уточненное исковое заявление судом принято.

Представителем истца в заседании судебной коллегии заявлено, что согласно содержанию оспариваемого решения, указанные уточненные требования судом первой инстанции не рассмотрены, решения по указанным требованиям судом не принято.

При указанных обстоятельствах, дело было возвращено в Гагаринский районный суд г.Москвы для выполнения требований ГПК РФ по заявленным с учетом уточнений требованиям Кононенко А.А.

Согласно уточненному исковому заявлению среди перечисленных требований истца были указаны и следующие: признать незаконными действия банка по ограничению распоряжения истца денежными средствами на счетах открытых на его имя; разблокировке доступа истца к системе ПАО «Сбербанк» Онлайн; обязании снять ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских карт; обязании снять ограничения по выпуску, перевыпуску и выдаче банковских карт; признать действия/бездействия Банка, выраженные в не предоставлении истцу информации незаконными. Однако, вывод суда относительно указанных требований в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствует.

Представитель мстца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом в рамках уточненного искового заявления были заявлены требования: признать незаконными действия банка по ограничению распоряжения истца денежными средствами на счетах открытых на его имя; разблокировке доступа истца к системе ПАО «Сбербанк» Онлайн; обязании снять ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских карт; обязании снять ограничения по выпуску, перевыпуску и выдаче банковских карт; признать действия/бездействия Банка, выраженные в непредоставлении истцу информации незаконными; рассмотрев которые суд приходит к следующим выводам..

Согласно п.11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Оснований для утверждений о том, ПАО «Сбербанк России» отказал истцу в осуществлении операций с денежными средствами, не имеется, поскольку из содержания выписок по счету, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела следует, что по всем счетам истца Кононенко А.А. в спорный период осуществлялось движение денежных средств.

Доводы истца об отказе Банка в проведении операции по счету ничем объективно не подтверждены.

Как уже отмечалось судом при вынесении мотивированного решения, право Банка на блокировку банковской карты и приостановление\ограничение предоставление услуги СБОЛ закреплено в Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк (п.4.1., п. 4.31-4.3.2, 3.19.1) и является правом Банка. Блокировка карты не является отказом в проведении операции.

Оснований для признания действий Банка по блокировке банковских карт как дистанционного доступа к счету, в том числе системы «Сбербанк Онлайн» неправомерными не имеется, поскольку такой механизм рекомендован нормативно-правовыми актами, письмами Банка России и предусмотрены договором (Условиях выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Действующий закон предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона.

При этом, блокировка банковских карт и системы «Сбербанк Онлайн» не ограничивает права истца проводить операции по счету карты через операционно-кассового работника.

Требования в части признания устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций также не подлежат удовлетворению, поскольку Кононенко А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих источник денежных средств. При этом Банк выполнил свои обязательства, запросил у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые посчитал сомнительными. Истец не представил Банку запрашиваемые документы и Банк, соблюдая требований внутренних нормативных актов, не нашел правовых оснований для снятия ограничений по использованию банковских счетов.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о признании действий банка по блокировке незаконными, а также о признании устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании Банка выполнить требования п.13.1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 № 115-ФЗ по направлению информации в уполномоченный орган об устранении подозрения о характере совершенных клиентом банка банковских операций и обязании разблокировать Кононенко А.А. доступ к системе Сбербанк Онлайн.

Поскольку Банком не принималось решений об отказе в проведении операций по счету и доводы истца об отказе Банка в проведении операции по счету ничем объективно не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действия/бездействия Банка по в не предоставлении истцу информации и принятии решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) незаконными, - также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вынести дополнительное решение по иску по иску Кононенко Александра Анатольевича к ПАО « Сбербанк России» о признании действий банка незаконными, разблокировке доступа, снятии ограничений, признании подозрений устраненными, обязании направить информацию.

В удовлетворении исковых требований Кононенко Александра Анатольевича к ПАО « Сбербанк России» о признании незаконными действия банка по ограничению распоряжения истца денежными средствами на счетах открытых на его имя; разблокировке доступа истца к системе ПАО «Сбербанк» Онлайн; обязании снять ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских карт; обязании снять ограничения по выпуску, перевыпуску и выдаче банковских карт; признании действия/бездействия Банка, выраженных в не предоставлении истцу информации незаконными, - отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года

Судья А.А. Голубкова