Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002251-66

Дело № 2-2155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Константина Николаевича к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо: ...фио о признании залога транспортного средства прекращенным,

установил:

Истец Кочетов К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным залога на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, мотивировав заявленные требования тем, что 08.10.2013 между Кочетовым К.Н. и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. Кочетов К.Н. оплатил в полном объеме стоимость автомобиля, а также 08.10.2013 поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. Недавно Кочетов К.Н. решил продать автомобиль, однако ему стало известно, что в отношении транспортного средства внесены сведения о залоге: уведомление о залоге движимого имущества № 2015-000-213657-952 от 26.01.2015, договора залога от 16.02.2013 №1110915/1, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 16.02.2018, залогодатель фио, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России». В базе судебных дел Кочетовым К.Н. обнаружено судебное решение Троицкого районного суда адрес от 15.07.2016 по делу № 2-1968/16, которым удовлетворены требования банка по кредитному договору, обращение взыскания на автомобиль не производилось. Поскольку срок залога истек, банком утрачена возможность обращения взыскания на залоговый автомобиль даже при подаче соответствующего иска.

В судебном заседании Кочетов К.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражала по доводам представленных в материалы дела письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известно.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст. и ст.) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп.2 п.1 ст. залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено в судебном заседании и следует из и материалов дела, 16.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 1110915, согласно которому банк предоставил фио автокредит в размере сумма, под уплату 16% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. На основании договора залога транспортного средства № 1110915/1 от 16.02.2013, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, был передан фио в залог Банку в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от 15.07.2016 по делу № 2-1968/16 с фио в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

После вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения ГК РФ, в частности §3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть после 01 июля 2014 года. Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п.4 ст. возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом переходный период установлен до 01.02.2015.

В соответствии со ст.103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, в единую информационную систему нотариата внесены 26.01.2015 за номером 2015-000-213657-952, таким образом, право залога на указанный автомобиль было зарегистрировано ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке.

Согласно записи в ПТС 25НН522394 от 12.12.2012, на основании договора купли-продажи от 08.10.2013 Кочетов К.Н. приобрел в собственность указанный автомобиль марки марка автомобиля у фио; 08.10.2013 переход права собственности фио на автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года), в качестве оснований прекращения залога приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не может быть применена к возникшим правоотношениям, поскольку согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», настоящий закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после указанного дня.

Согласно ст. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008, с изм. и доп. вступившими в силу с 01 января 2009 года, действующими на момент заключения договора), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из искового заявления следует, что фио нарушила условия договора залога, до полного погашения кредита и без согласия ПАО «Сбербанк России» продала автомобиль, находящийся в залоге у банка. При этом в материалы дела не представлены ни договор купли-продажи, ни документы, свидетельствующие оплату приобретенного автомобиля.

Правовые нормы о залоге и продаже товара, согласно ст.ст., , , прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного товара правами третьих лиц (осведомленность или неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность поведения этих лиц значения для залоговых отношений не имеют, сами по себе залог не прекращают, согласно ст. в редакции, действующей до 01.07.2014, и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Из указанных правовых норм (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме того, ВС РФ в своем определении от 01.11.2016 по делу №84-КГ16-7 пришел к выводу о том, что если обращение взыскания на залог как судебное, так и внесудебное невозможно вследствие пропуска залогодержателем срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по денежному обязательству и при получении отказа в иске по нему, залог подлежит прекращению. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. А с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (ст.207 ГК РФ).

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать (определение ВС РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10).

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Довод истца о том, что кредитор утрачивает право на обращение взыскания на предмет залога с истечением процессуальных сроков, не может является основанием для прекращения залога, как не соответствующий требованиям ст.352 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств обратного, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что залогодержатель утратил материально-правовой интерес в обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания залога транспортного средства прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочетова Константина Николаевича к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо: ...фио о признании залога транспортного средства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина