Решение

Дело № 02-2248/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-002211-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.07.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2248/2021 по иску Кононенко ... к ПАО фио России» о признании действий незаконными, разблокировке доступа, снятии ограничений, признании подозрений устраненными, обязать направить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО фио России» и просит суд согласно уточненным требованиям: признать действия банка по ограничению распоряжением Истцу денежными средствами на счетах открытых на его имя; разблокировать Истцу доступ к системе фио Онлайн; снять ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских карт; снять ограничения по выпуску, перевыпуску и выдаче банковских карт на имя Истца; признать действия/бездействия Банка выраженное в непредоставлении Истцу информации о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с п.13.4 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и содержании подозрений о характере совершаемых им банковских операций незаконными, признании устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций; обязании Ответчика выполнить требования п.13.1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 № 115-ФЗ по направлению информации в уполномоченный орган об устранении подозрения ПАО фио России о характере совершенных клиентом банка банковских операций.

В обоснование своих требований Истец указывает, что он является клиентом ПАО фио России». 21.08.2020 посредством направления СМС-уведомления Истцу был направлен запрос в рамках исполнения ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении в срок до 01.09.2020 письменных пояснений об источнике происхождения денежных средств по операциями/экономическом смысле счетам № ***1587, ***0563 за период с 21.05.2020 по настоящее время от контрагентов ООО «Тур ИНН», а так же предоставление документов, подтверждающие договорные отношения с фио Во исполнение указанного запроса 26.08.2020 Истец направил на электронную почту ответ с приложенными документами: определение Арбитражного суда адрес от 22.08.2019 по делу № А40-33728/19, определение Арбитражного суда адрес от 03.07.2020 по делу № А40-33728/19, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 23.06.2017, договор залога имущественных прав от 10.10.2018, договор займа № б/н от 01.04.2020, договор уступки права (цессии) от 18.05.2020, акт приема-передачи к договору уступки прав (цессии), договор целевого займа, договор участия в долевом строительстве от 03.08.2020.

01.09.2020 посредством направления СМС-уведомления Истцу был направлен запрос в рамках исполнения ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении в срок до 08.09.2020 письменных пояснений об источнике происхождения денежных средств по операциями/экономическом смысле счетам № ***1587, ***0563 за период с 21.05.2020 по настоящее время от контрагентов ООО «Тур ИНН», а так же предоставление документов, подтверждающие источник/возникновение денежных средств для выдачи займа по предоставленному договору займа от 01.04.2020 (справки 2 НДФЛ, выписки и т.д.). К договору об уступке права требования необходимо было предоставить документ, удостоверяющие наличие права требования цедента к должнику в том числе мировое соглашение между фио и ООО «ТУР ИНН», документы, подтверждающие наличие прав требования ООО «ТУР ИНН» к ООО «Тандем плюс и ООО «ТП Авангард-М. Во исполнение указанного запроса 03.09.2020 Истец направил на электронную почту ответ с приложенными документами: нотариально заверенную копию договора купли-продажи имущества от 05.12.2016; определение Ленинского районнго суда адрес от 28.05.2018 по делу № 2-3647/2018, в соответствии с которым было заключено мировое соглашение между фио и ООО «Тур ИНН»; мировое соглашение; исполнительный лист серии ФС № 014643799 от 25.07.2018; договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 между ООО «Тур ИНН» и ООО «ТУРИНН»; договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2018 между ООО «ТУР ИНН» и ООО «Торговое предприятие Авангард-м»; справки 2 НДФЛ.

12.09.2020 посредством направления СМС-уведомления Истцу был направлен запрос в рамках исполнения ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении в срок до 17.09.2020 письменных пояснений об источнике происхождения денежных средств по операциями/экономическом смысле счетам № ***1587, ***0563 за период с 21.05.2020 по настоящее время документы , подтверждающие источник/возникновение денежных средств, а именно документы, подтверждающие расчету по договору купли-продажи имущества от 05.12.2016 в полном объеме; договор взаимозачете встречных требований с фио (при наличии); выписки по счетам адрес, ПАО ВТБ за период с 01.01.2020 по настоящее время. Во исполнение указанного запроса 17.09.2020 Истец направил на электронную почту ответ с приложенными документами: определение Арбитражного суда адрес от 13.06.2018 по делу №А40-235504/17; выписка по счету ВТБ; выписка по счету адрес.

Истец на многочисленные запросы ПАО фио направлял мотивированные ответы с приложенными документами. Ответчик ПАО фио необоснованно не мотивировав свои действия в нарушение положений действующего законодательства применил блокировку открытых карт (счетов) Истца и полностью ограничил доступ к системе дистанционного обслуживания фио Онлайн и распоряжению денежными средствами. 21.09.2020 Истец обратился к руководителю подразделен ия финансового мониторинга ПАО фио с заявлением о восстановлении доступа к системе дистанционного обслуживания фио Онлайн и распоряжению денежными средствами, на что 22.09.2020 был получен ответ о том, что на основании 115-ФЗ принято решение о применении/продлении блокировки карты и доступа в фио Онлайн. 20.01.2020 Истцом в адрес банка направлена претензия, 02.02.2021 от ПАО фио поступил ответ о том, что разблокировка денежных средств на настоящий момент невозможна. Поскольку Истец лишен возможности пользоваться поступившими денежными средствами, распоряжаться ими он обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности возражал против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направили письменные объяснения в адрес суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения на исковое заявление, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела и не опровергается объяснением сторон, 17.11.2018 между ПАО фио России и Кононенко А.А. был заключен договор банковского обслуживания, устанавливающий взаимные права и обязанности, закрепленные в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО фио.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ в рамках вышеуказанного договора и на основании отдельных заявлений Истцу были открыты счета № ... «Сберегательный счет», № ... (WMCBE Премьер), ... (Visa Platinum Премьер).

В период с 21.05.2020 по 18.09.2020 на расчетный счет Истца осуществлялись зачисления денежных средств от ООО «ТУР ИНН» ИНН ... с дальнейшим перечислением денежных средств между своими счетами и перечислением средств на счет третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» 21.08.2020 посредством направления СМС-уведомления Истцу был направлен запрос в рамках исполнения ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении в срок до 01.09.2020 письменных пояснений об источнике происхождения денежных средств по операциями/экономическом смысле счетам № ***1587, ***0563 за период с 21.05.2020 по настоящее время от контрагентов ООО «Тур ИНН», а так же предоставление документов, подтверждающие договорные отношения с фио Во исполнение указанного запроса 26.08.2020 Истец направил на электронную почту ответ с приложенными документами: определение Арбитражного суда адрес от 22.08.2019 по делу № А40-33728/19, определение Арбитражного суда адрес от 03.07.2020 по делу № А40-33728/19, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 23.06.2017, договор залога имущественных прав от 10.10.2018, договор займа № б/н от 01.04.2020, договор уступки права (цессии) от 18.05.2020, акт приема-передачи к договору уступки прав (цессии), договор целевого займа, договор участия в долевом строительстве от 03.08.2020.

В ходе анализа поступивших от Истца документов было установлено, что 01.04.2020 между истцом и физическим лицом фио был заключен договор займа по условиям которого Истец передал фио денежные средства в сумме сумма на срок до 31.12.2020, представлена расписка о получении фио денежных средств. В качестве доказательств, подтверждающих наличие денежных средств для выдачи займа Кононенко А.А. предоставил договор купли-продажи от 05.12.2016, согласно которому Истец реализовал объект недвижимости. Также представлено решение суда о включении Истца в реестр требования кредиторов Должника ООО ТД Агрегат. В своих пояснениях истец указал, что от данного контрагента поступили денежные средства в общей сложности сумма, на счета в различных банках, при этом на счет Среднерусского банка фио зачислено только сумма При этом поскольку представлена расписка с фио снятие наличных денежных средств с расчетного счета в банке осуществлялось в меньшем размере, чем указано в расписке.

Следовательно, банк пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доказательств об источнике денежных средств для выдачи займа фио в полном объеме.

Также, 18.05.2020 Между Истцом и фио был заключен договор цессии, по условиям которого фио передал Истцу права требования к ООО «ТУР ИНН» на сумму сумма, в обоснование данных доводов представление решение суда, договор купли-продажи, а также определение суда о замене кредитора.

На основании данных документов производятся перечисления на счет Кононенко А.А., при этом в пояснениях Истец указывает, что данные документы были оформлены в качестве зачета требований к договору займа, тогда как акт зачета не предоставлен. Из пояснений Истца следует, что будет оформлен в конце года. В качестве документов, подтверждающих расходование денежных средств представлен договор займа с физическим лицом, договор купли-продажи квартиры, при этом в пояснении истец указывает, что цель – приобретение объекта недвижимости другом и получение денежных средств с процентами по договору займа.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая нормы действующего законодательства и данные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения, суд приходит к выводу о том, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец не представив Банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банк не нашел правовых оснований для снятия ограничений по использованию банковских счетов не нашел.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Истца в части признания действий Банка по ограничению распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в Банке в полном объеме.

Требования Истца в части признания устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций также не подлежат судом удовлетворению, поскольку соглашаясь с доводами ПАО фио Истцом не представлено доказательств подтвержденных доказательств об источнике денежных средств для выдачи займа фио в полном объеме.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Истца в части признания действий банка по блокировке незаконными, а также признании устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца об обязании Ответчика выполнить требования п.13.1 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 № 115-ФЗ по направлению информации в уполномоченный орган об устранении подозрения ПАО фио России о характере совершенных клиентом банка банковских операций и обязании Ответчика разблокировать Истцу доступ к системе фио Онлайн.

При этом, суд соглашаясь с доводами Ответчика приходит к выводу о том, что блокировка банковских карт и системы фио Онлайн не ограничивает права Истца проводить операции по счету карты.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Требования Истца о признании действия/бездействия Банка выраженное в непредоставлении Истцу информации о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с п.13.4 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и содержании подозрений о характере совершаемых им банковских операций незаконными, признании устраненными подозрения банка о характере совершенных клиентом банка Кононенко А.А. банковских операций отклоняются судом поскольку Банком не было принято решений об отказе в проведении операций Истца.

При этом, Ответчиком была исполнена обязанность по уведомлению Росфинмониторинга о проведенных Истцом операциях, на все ответы Банком получены соответствующие ответы от уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении его прав со стороны банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононенко ... к ПАО фио России» о признании действий незаконными, разблокировке доступа, снятии ограничений, признании подозрений устраненными, обязать направить информацию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2021.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск