Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002216-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/21 по иску Васильевой Тамары Алексеевны к ООО «Премьер-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Премьер-А» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору о денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатила стоимость услуг в размере сумма. Предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем Васильева Т.А. обратилась в ООО «Премьер-А» с досудебной претензией. Однако данные требования ответчиком не исполнены, договор не расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 33-08, согласно которому ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: консультация, представление интересов заказчика Васильевой Т.А. в мировом суде по вопросу налогового вычета с подготовкой документов. Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

Истец условия по настоящему договору исполнил, передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33-08 от дата.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено заявление с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было. Срок действия договора с учетом того обстоятельства, что он был поставлен в зависимость от исполнения его условий, не истек.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условия расторжения договора в установленном порядке истцом соблюдены.

Заключая договор об оказании услуг в области права, истец вправе был рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи. Между тем тот перечень услуг, исполнить которые обязался ответчик, истцу не предоставлен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, неисполнение которого привело соответственно к нарушению прав и интересов истца, в связи с чем требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 33-08 от дата и взыскании денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные им по договору об оказании юридических услуг № 33-08 от дата в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика наименование организации подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, с учетом положений абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, с учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, степени разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Тамары Алексеевны к ООО «Премьер-А» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 33-08 от дата, заключенный между Васильевой Тамарой Алексеевной и ООО «Премьер-А».

Взыскать с ООО «Премьер-А» в пользу Васильевой Тамары Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 33-08 от дата, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-А» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков