Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002114-89

Дело № 2-2405/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2021 по иску фио к Карповой Диане Анатольевне о взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с иском с к Карповой Д.А. о взыскании денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор переуступки прав и обязанностей по договору № 8-194 долевого участия в строительстве МКЖД от 13.06.2019, по условиям которого в обеспечение обязательств по переуступке прав в отношении ответчика истец внесла предварительную оплату за уступку права в сумме сумма. Денежные средства оплачены до 13.01.2021. Срок заключения договора уступки права установлен до 03.02.2021. Ответчик свои обязательства по передаче прав по указанному договору не выполнила, от заключения основного договора отказалась. фио обратилась с претензией к Карповой Д.А. о возврате выплаченного по договору задатка в двойном размере (согласно п. 6.1. Договора), однако, ответчик обязательство не исполнил и направил проект расторжения договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства под расписку

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между фио и Карповой Д.А. заключен предварительный договор от 13.01.2021 переуступки прав и обязанностей по договору № 8-194 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.06.2019.

Как следует из п. 1.1 указанного договора стороны обязуются в будущем не позднее 03 февраля 2021 года заключить договор уступки по договору № 8-194 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.06.2019.

Объектом договора является квартира-студия № 57 с условным номером 32 на поэтажном плане, расположенная на 3 этаже в 14-тиэтажном доме литер 8 по строительному адресу: адрес. Дагомыс, адрес.

Согласно п. 2.1.1. обязанность правообладателя по заключению договора переуступки возникает лишь в случае получения им от правопреемника полной стоимости уступки прав и обязанностей по договору переуступки (100 % от общего объема), указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Как следует из п. 3.2.1. в обеспечение обязательств по настоящему договору и договору переуступки, правопреемник в день подписания настоящего договора оплачивает правообладателю денежную сумму обеспечения обязательств (залог) в размере сумма.

Денежная сумма по обеспечению обязательства в размере сумма оплачена истцом в полном размере, что стороны не оспаривали.

Однако, договор уступки так и не был заключен. Как указывает истец, ею приобретены билеты для перелета в адрес для заключения основанного договора, однако ответчик по телефону ей заявила об отказе от заключения договора.

В соответствии с п. 3.2.2. оставшуюся денежную сумму в размере 5 550 000 правопреемник оплачивает правообладателю за счет собственных средств в день подписания договора уступки по договору № 8-194 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.06.2019.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика о том, что обязанность по подписанию договора возникала у нее после внесения полной оплаты по договору истцом сд находит необоснованными.

Анализируя содержание предварительного договора от 13.01.2021, а именно п.п. 2.1.1 и 3.2.2. договора, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма подлежала передаче Малека Л.Ю. Карповой Д.А. в день подписания договора уступки, после чего сторона должны были передать договор уступки для регистрации перехода права в Управление Россреестра по адрес для того, чтобы договор уступки считался заключенным.

В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2021 в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи допрошен фио, который подтвердил отказ ответчика от заключения договора уступки прав требования по договору долевого участия в установленный договором срок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.1 в случае отказа правообладателя (при надлежащим исполнении правопреемником обязательств по настоящему договору) заключить договор переуступки в установленный настоящим договором срок, а также, в случае если правообладателем не выплачена полная стоимость объекта долевого строительства, или стоимость переуступаемых прав и обязанностей по договору переуступки, правообладатель выплачивает правопреемнику сумму обеспечения обязательств в двойном размере, что составляет сумма.

В результате фактического отказа ответчика от исполнения условий предварительного договора, что подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы за обеспечения обязательств в двойном размере, что составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карповой Дианы Анатольевны в пользу фио денежные средства в размере сумма, судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.

Судья фио