Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-002249-72

Дело № 2-2402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2021 по иску Бажанова ... к Хрящеву ... о защите чести, достоинства, деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Хрящеву М.С. о защите чести и достоинства, деловой репутации, просит признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://pikabu.ru/story/sergey_bazhanov_vor_iz_fsb_6941201 в отношении Бажанова ... не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения: фио - вор из ФСБ», фио смог украсть 16 млрд рублей и остаться на свободе»; обязать Хрящева М.С. в течение 15 календарных дней удалить статью в сети Интернет по адресу: ; признать информацию, содержащуюся в сети Интернет по адресу: информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В обоснование требований указывает, что истец обнаружил в сети «Интернет» ссылку на публикацию по адресу: , где в открытом доступе опубликована статья: фио - вор из ФСБ». Администратором домена второго уровня является Хрящев М.С., согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Изложенные в статье сведения носят порочащий истца характер, содержат обвинение его в совершении преступления – хищения денежных средств, которое содержится во фразах: фио - вор из ФСБ»,фио смог украсть 16 млрд рублей и остаться на свободе». Истец к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовное дело по какому-либо обвинению не возбуждалось. Информация в статье является информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, так как данная информация нарушает прав и законные интересы истца, как субъекта персональных данных, поскольку она предоставляется неограниченному кругу лиц. Без согласия истца распространены сведения о его частной жизни в форме слухов, о его личной жизни и деловых отношениях истца, в статье приводятся вымышленные сведения относительно совершения истцом преступления. Смысловая нагрузка и содержание статьи свидетельствуют о противоправных намерениях неизвестных лиц при распространении информации. Несмотря на то, что истец является известной личностью, удовлетворение любопытства общества в отношении подробностей личной жизни истца не может считаться публичным или общественным интересом.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя, которой в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Хрящев М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ГК РФ и вышеназванного постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, по адресу: https://pikabu.ru/story/sergey_bazhanov_vor_iz_fsb_6941201 опубликована статья: фио - вор из ФСБ», которая содержит высказывания:фио смог украсть 16 млрд рублей и остаться на свободе».

Истцом в подтверждение своих доводов представлен протокол осмотра доказательств нотариусом г. Москвы от 08 июля 2020 года.

Также, истцом представлено заключение специалистов фио, фио, согласно которому в статье фио – вор из ФСБ» сдержится негативная информация о Бажанове С.В. фио - вор из ФСБ» то есть содержится указание, что Бажанов С. является вором, занимается воровством. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. Слово «вор» обозначает социально осуждаемую деятельность, слово употребляется в составе инвективного взыскания в речевом акте оскорбления, адресовано Бажанову С.; фио смог украсть 16 млрд рублей и остаться на свободе» - утверждение фио украл 16 млрд рублей» - Информация представлена в форме имплицитного утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

Из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени является Хрящев М.С.

Как указывает истец, он к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой ГУ МВД России по адрес и адрес от 08 июня 2020 года, согласно которой в ФКУ «Главный информационно-аналитическом центре МВД России», ГУ МВД Росси по адрес и адрес, УМВД России по адрес сведений о судимости или о факту уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении Бажанова С.В. не имеется. Также, по запросу ООО «Новое информационное агентство» ГСУ СК России по Санкт-Петербургу предоставлена информация, что в отношении Бажанова С.В. доследственная проверка не проводилась, уголовное дело не возбуждалось.

Также, истец указывает, что не являлся сотрудником ФСБ России, сто подтверждается ответом Центра общественных связей ФСБ России.

Кроме того, истец указывает, что в публикации содержится информации о личности истца, его персональные данные, данные о личной жизни и деловых отношениях истца, приводятся вымышленные сведения о совершении преступления.

В статье размещена копия военного билета истца.

В силу ст. 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае установления факта неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона, в его адрес (адрес его филиала или представительства) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направляется уведомление, в котором указывается срок исполнения таких обязанностей, составляющий не менее чем пятнадцать дней.

В целях ограничения доступа к информации в сети "Интернет", обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы истца о незаконности действий ответчика в части распространения его персональных данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о признании сведений в сети Интернет по адресу: https://pikabu.ru/story/sergey_bazhanov_vor_iz_fsb_6941201 в отношении Бажанова ... не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчик обязанности удалить статью, признании информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда об обязании удалить статью – в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://pikabu.ru/story/sergey_bazhanov_vor_iz_fsb_6941201 в отношении Бажанова ... не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения: - фио - вор из ФСБ» - фио смог украсть 16 млрд рублей и остаться на свободе».

Обязать Хрящева ... в течение 15 календарных дней удалить статью в сети Интернет по адресу: .

Признать информацию, содержащуюся в сети Интернет по адресу: информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева