Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002059-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/21 по иску Овечкина А.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овечкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ, и просит обязать Филиал № 7701 ПАО Банк ВТБ направить в Национальное бюро кредитных историй заявление и необходимые документы об очистке кредитной истории истца и удалении информации о просрочках платежей по кредитному договору № ... от 25.12.2017 г., заключенному между сторонами, за период с 01 сентября 2020 года по 22 февраля 2021 года; обязать Филиал № 7701 Банка ВТБ в адрес удалить из внутрибанковской информационной системы информацию о совершении истцом подозрительных или сомнительных операций подлежащих контролю в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Взыскать с Филиала № 7701 Банка ВТБ в адрес компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Филиала № 7701 Банка ВТБ в адрес штраф согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 14 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Овечкина А.А. и др. к Филиалу № 7701 Банка ВТБ ПАО. Суд решил: признать необоснованными и незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № 7701 в адрес, направленные на ограничения распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах Овечкина А.А. № 4..., № ..., блокировке счета погашения ипотеки № ..., в том числе ограничение доступа к ВТБ-Онлайн. Решение вступило в законную силу, однако ответчик отказался его исполнять, счета не разблокировал, продолжает чинить препятствия в погашении ипотеки, в связи с чем, истец вынужден ежемесячно нести дополнительные расходы на оплату штрафных санкций за просрочку, его вносят в базу лиц, систематически не исполняющих обязательства перед Банком вовремя, приходится лично посещать офис Банка, тратить свое личное время. Кроме того, просрочка платежа предполагает оказание на истца психологического давления со стороны работников Банка, занимающихся просроченной задолженностью, они в течение следующей недели звонят по несколько раз в день, напоминая о необходимости погашения задолженности, звонки продолжаются даже после погашения со счета третьего лица. При осуществлении платежа со счета жены в октябре банк принял деньги и заявление, но платеж не осуществил, в результате были начислены штрафы и пени за 10 дней просрочки, и в течение 10 дней ежедневно звонили работники банка с просьбой погасить долг. Проблема была решена только после посещения офиса и общения с руководителем. После обращения в банк штраф и пени за просрочку банк аннулировал, но информацию о просрочку внес в единую базу, испортив истцу кредитную историю. Принимая во внимание, что все просрочки в погашении кредитных платежей были по вине кредитора, банк незаконно, с целью причинения необоснованного вреда, внес информацию о просрочках в Бюро кредитных историй, признав истца неблагонадежным заемщиком. Данное обстоятельство стало известно истцу в феврале 2021 года при обращении в Газпромбанк с заявлением о выдаче кредитной карты и получении отказа. Ответчику 03 февраля 2021 года направлено заявление № 7621500 об очистке кредитной истории, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Истец Овечкин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от 25.12.2017 на приобретение предмета ипотеки, открыты счет индивидуального предпринимателя, счет физического лица, выданы банковские карты. К счету заявителя выпущены дополнительные карты на имя фио и фио

В связи с проведением по счетам Овечкина А.А. подозрительных операций, соответствующих признакам, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (коды 1411 и 1414 - транзитные операции с последующим обналичиванием), в отношении истца были реализованы меры по ограничению проведения операций и предоставлению других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету.

Блокировка дистанционного банковского обслуживания (ДБО) делает невозможным только дистанционное обслуживание кредита и клиенту необходимо личное посещение офиса Банка для гашения ипотечного кредита. Препятствия в гашении задолженности по кредитному договору при личном посещении офиса Банка отсутствовали.

После введения указанных мер кредитный договор сторонами продолжал исполняться и не имел существенных просрочек.

В отношении истца не применялось иных ограничительных мер, за исключением блокировки ДБО. В том числе не применялись меры по замораживанию (блокированию) денежных средств на счете клиента в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Ограничений на зачисление денежных средств на счета заявителя (в т.ч. в целях погашения задолженности по договору), а так же на прием от заявителя распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось.

Так 20 октября 2020 года фио обратилась в Банк с целью погашения платежа по договору за октябрь 2020 года со счета третьего лица и в тот же день на счете №40817810***831 были размещены денежные средства в сумме сумма.

При выявлении факта не списания со счета фио денежных средств в погашение просроченной задолженности по договору (в связи с отсутствием в программном комплексе Банка заявления фио от 20.10.2020), фио обратилась в Банк повторно (26.10.2020), что повлекло отражение данных в Бюро кредитных историй о наличии просроченной задолженности по договору в период с 19 октября 2020 года по 26 октября 2020 года, вместо периода с 19 октября 2020 года по 20 октября 2020 года.

В рамках поступившего от заявителя обращения CR-7637642 банком были осуществлены исправительные мероприятия, по итогам которых по договору произведен учет денежных средств в погашение задолженности в соответствии с фактической датой размещения денежных средств на счете фиоЮ (20.10.2020). Излишне удержанные штрафные санкции возвращены на счет фио, инициированы мероприятия по корректировке кредитной истории, исходя из даты фактического размещения денежных средств на счете фио

По итогам рассмотрения обращения CR-7637642 клиенту было направлено письмо от 17.03.2021 г. № 8043/485000, в котором Банк уведомил истца о проведении исправительных мер в отношении задолженности по кредитному договору и направлении в БКИ сведений об обновлении данных

Истцом не представлены надлежащие доказательства размещения Банком ВТБ (ПАО) в информационной базе БКИ сведений о просрочках платежей по кредитному договору №... от 25.12.2017 г.

Решение Гагаринского суда адрес по делу № 2-391/2021 от 14.01.2021 г., которым признаны необоснованными и незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № 7701 в адрес, направленные на ограничения распоряжением денежными средствами, находящимися на счетах Овечкина А.А. № 4..., № ..., блокировке счета погашения ипотеки № ..., в том числе ограничение доступа к ВТБ-Онлайн, вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

Таким образом, обязанность по исполнению положений указанного судебного акта у Банка ВТБ (ПАО) наступила 20 апреля 2021 года.

20 мая 2021 года истец предъявил исполнительные листы о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) возмещения морального вреда на основании Решения Гагаринского суда адрес по делу № 2-391/2021 от 14.01.2021 г., которые 21 мая 2021 года были исполнены.

Решение Гагаринского суда адрес по делу № 2-391/2021 от 14.01.2021 г. не содержит положений, обязывающих Банк ВТБ (ПАО) совершить какие-либо действия в отношении сведений в информационной базе НБКИ об исполнении истцом кредитных обязательств по кредитному договору

Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просрочек в погашении кредита не имеет оснований, поскольку данные действия уже совершены, предмет для судебной защиты фактически отсутствует.

Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в адрес не ведет реестров клиентов, совершающих подозрительные или сомнительные операции. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование иска, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу судом в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овечкина А.А. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

фио Шестаков