Приговор

дело № 1-169/2...21 (УИД: 77RS.........4-...2-2...21-......1973-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес «...6» сентября 2...21 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре фио,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес Цветковой А.В., фио, помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и защитника-адвоката ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 3..., п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...овершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.................. в период времени, предшествующий ........., более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ...8 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел согласно заключению эксперта № ............... сверток с веществами, массой .................., общей массой 3,43 г. и шесть свертков с веществами, массой ....................., общей массой 4,99 г., содержащие в своем составе наркотические средство – мефедрон ..., что согласно Постановлению Правительства РФ от ...1.1....2...12 № 1......2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, и мешок из ткани черного цвета, с находящимися в нем четырьмя свертками с веществами, массой ..................................................., общей массой 3,2г., три свертка с веществами, массой ............................................................, общей массой 3,6г., содержащие в своем составе наркотические средство – МДМА ... и метамфетамин ..., что согласно Постановлению Правительства РФ от ...1.1....2...12 № 1......2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, после чего, указанные наркотические средства хранил при себе без цели сбыта вплоть до ........................, когда он ... был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес в 15... метрах от АЗС ... в южном направлении, между дорогой по адрес адрес и лесополосой, и в период времени с ........................ по адресу: адрес в ходе личного досмотра его (фио) сотрудниками полиции наркотическое средство - мефедрон ..., общими массами 3,43 г. и 4,99 г., в крупном размере, а также наркотическое средство - МДМА ... и метамфетамин ..., общими массами 3,2г. и 3,6г., в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимы......ояснил, что признает свою вину в хранении наркотических средств, которые он приобретал для личного употребления.

Наркотические средства употреблял в течение длительного периода времени, которые приобретал на торговой адрес..., покупку которых оплачивал крипто валютой. ......... на торговой площадке оформил заказ, оплатил его и ему ... на телефон пришли координаты закладки, которую он забрал в парке на адрес ..., когда собирался уходить из лесопарковой зоны, заметил сотрудников полиции, которые обратились к нему с вопросом, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ... ответил утвердительно.

После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой оперуполномоченным в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого из карманов его одежды были изъяты свертки с веществами, содержащими в своем составе мефедрон и таблетки экстази, содержащие МДМА, два мобильных телефона, кошелек с банковскими картами, а также шприц и веревку, которые он ... использовал для личного употребления наркотиков.

Поскольку испытывал зависимость в употреблении наркотических средств, приобретал наркотики оптом в большом количестве, сбывать наркотические средства не намеревался, поскольку не испытывал материальных трудностей, так как имел постоянный доход от неофициальной деятельности.

Помимо показаний подсудимого фио его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности ППСП ОМВД России по адрес.

............ он совместно с сотрудником полиции фио патрулировал территорию по адрес в адрес. Находясь в районе дома ... адрес ими (сотрудниками полиции) был замечен мужчина, позже установленный как ... который при виде сотрудников полиции резко сменил направление движения, сильно занервничал и попытался скрыться. Сотрудниками полиции было принято решение о проверке данного гражданина на наличие у него запрещенных для оборота в Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проверки документов мужчина заметно нервничал, отвечал невнятно, был сильно испуган, постоянно лез во внутренний карман надетой на нем куртки и пытался что-то вынуть. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, отвечал невнятно. В связи с чем сотрудниками полиции было принято решение вызвать СОГ ОМВД России по адрес.

По прибытии СОГ на место происшествия было принято решение о проведении личного досмотра фио, для чего были приглашены двое мужчин, которые принимали участие в качестве понятых.

В ходе личного досмотра фио были изъяты свертки из изоленты с неизвестным веществом внутри. После этог... был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес.

............ примерно в ......... он совместно с сотрудником полиции фиоА, находились на патрулированной территории по адрес Москвы в районе дома ......, когда обратили внимание на неизвестного им гражданина, впоследствии оказавшегося ... который при виде патрульной автомашины сильно занервничал, поменял направление своего движения и попытался скрыться.

В связи с чем сотрудниками полиции было принято решение остановить данного гражданина и проверить его на наличие у него запрещенных для оборота в Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ. Они догнали фио, представились сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес, предъявили их служебные удостоверения, после чего попросили мужчину назвать его имя и пояснить цель нахождения по вышеуказанному адрес... не имел при себе документов, удостоверяющих его личность, в ходе разговора сильно нервничал, терялся в своих ответах, постоянно лез во внутренний карман куртки и пытался что-то вынуть.

На вопрос есть ли у него запрещенные к обороту на адрес наркотические средства или психотропные вещества ответил, что да, пояснив, что данное наркотическое средство было приобретено им для личного потребления в Интернет-магазине ....

После этого сотрудники полиции доложили по данному факту оперативному дежурному ОМВД России по адрес, и вскоре прибыла следственно-оперативная группа, после чего, оперуполномоченным, при участии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят черный тканевый мешок, внутри которого находились свертки из изоленты с порошкообразным веществом внутри.

После этог... был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес.

............ от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрессумма. ..., сотрудниками полиции задержан ... который причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В связи с чем, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес он (фио) в составе СОГ, прибыл на место происшествия, где в присутствии двух понятых мужского пола им (фио) был проведен личный досмотр фио, о чем был составлен протокол.

В ходе личного досмотра фио из карманов одежды, надетой на ... был изъят черный тканевый мешок, внутри которого находились свертки с неизвестным веществом, кроме того, был изъят сверток, состоящий из нескольких маленьких свертков. Все свертки были упакованы в бумажные конверты, на котором все участвующие лица оставили свои подписи. В ходе личного досмотра фио аудио и видеосъёмка не проводились, им (фио) применялся только карманный фонарик, так как на улице уже стемнело.

...ояснил, что изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства: таблетки «Экстази» и «Мефедрон», которые он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 35-38), из которых следует, что в период с ... ............ он (фио) участвовал в качестве понятого, при личном досмотре фио Перед началом личного досмотра ему и второму понятому мужского пола, оперуполномоченным, проводившим личный досмотр, были разъяснены их права и обязанности, после чего досматриваемому лицу – ...акже были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ.

Далее, из одежды, находящейся на фио были изъяты: черный тканевый мешок, внутри которого находились семь свертков с неизвестным веществом внутри, а также был изъят сверток, перемотанный липкой лентой «скотчем», состоящий из нескольких маленьких свертков, каждый из которых был завернул в изоленту с неизвестным веществом внутри, которые впоследствии были упакованы в белые бумажные конверты, на каждом из которых поставили подписи все участвующие лица.

...ояснил, что в черном мешке находятся таблетки «Экстази», а в большом свертке из «скотча» - «Мефедрон», которые он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра на досматриваемого фио никто давления не оказывал, свертки с веществами ему не подкидывались.

Протокол личного досмотра фио составлялся с его (фио) участием и предъявлялся ему на ознакомление, рукописные подписи в нем выполнены им лично. Однако в графе анкетных данных допущена техническая ошибка и указана его фамилия как ..., а не фио. В момент ознакомления с протоколом он этого не заметил;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 31-34), которые аналогичны по содержанию с показаниям свидетеля фио, в части участия в качестве понятого при личном досмотре фио ............ по адресу: адрес и обнаружения и изъятия запрещенных средств.

Показания свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, фио, допрошенных в суде, а также оглашенные показания свидетелей – понятых фио и фио, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которых оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели дали логичные, последовательные показания. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина фио в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом от ............ личного досмотра фио, согласно которому, в присутствии понятных, ............ в период времени с ..., по адресу: адрес......, произведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого у него обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане куртки: черный тканевый мешок, внутри которого находятся семь свертков с веществом внутри, в том же в кармане обнаружен сверток из нескольких маленьких свертков с веществом внутри, которые обмотаны в прозрачную липкую ленту типа «скотч», мобильный телефон ... с сим картой оператора сотовой связи ... и мобильный телефон ... с сим картой оператора сотовой связи ..., веревка светло-серого цвета и инсулиновый шприц, а также кошелек с двумя банковскими картами. Все изъятое упаковано, вещества упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями понятых. ...ояснил, что все изъятые вещи, в том числе наркотические средства принадлежат ему (том 1 л.д. 7); изъятые наркотические средства и предметы осмотрены (том 1 л.д. 124-138) и наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 142-144);

- справкой об исследовании № ......, составленной специалистами 14 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что объекты поступили на исследование в двух заклеенных бумажных конвертах белого цвета, на которых имеются надписи и подписи. В первой представленной упаковке находится мешок из ткани, в котором находится семь свертков из полимерной изоляционной ленты. Исследовалось содержимое четырех свертков, которые состоят из фрагментов полимерной изоляционной ленты. В каждом свертке находится полимерный пакет, имеющий застежку. В каждом пакете содержится вещество в виде двух однотипных таблеток. Масса таблеток составила ... В ходе исследования израсходовано: по ... вещества от восьми таблеток. В ходе исследования установлено, что вещество в виде восьми таблеток общей массой 3,2... г. из четырех свертков, изъятых у фио, содержит в своем составе наркотическое средство –метамфетамин (первентин) и содержит наркотическое средство – МДМА .... Остальные три свертка из первого конверта без исследования. Второй конверт не вскрывался. Его содержимое без исследования. Объекты исследования и первоначальные упаковки, три свертка из первого конверта и второй конверт возвращены в упаковке ЭКЦ: в запечатанном полимерном «сейф-пакете», с вложенным фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ГУ МВД России по адрес ЭКЦ», надписью и подписями (том 1 л.д. 11);

- справкой об исследовании № ......, составленной старшим экспертом 14 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что объекты поступили на исследование в сейф-пакете с оттиском печати, рукописной пометкой и подписями специалистов (исследование № ...), в котором находится два конверта (один вскрытый при исследовании ..., второй не вскрытый). Исследовался второй невскрытый конверт, на котором имеется пояснительный текст и подписи. В конверте находится сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками бесцветной полимерной ленты с клеевым слоем. В свертке содержатся десять однотипных свертков, оклеенных отрезками изоляционной ленты с клеевым слоем. Общая масса десяти свертков с содержимым (масса брутто) составила 21, 76 адрес исследования произвольно отобрано четыре свертка, в которых находятся пакеты из полимерного материала с застежкой зип-лок. В пакетах содержатся вещества массами ... адрес свертки не вскрывались и их содержимое не исследовалось. Исследование проводилось методами общей химии и ГХ-МСД. В процессе проведения исследования израсходовано по ... от каждого вещества (всего ...сумма... г). В ходе исследования установлено, что вещества общей массой 3,43 г. из четырех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон ..., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Объекты исследования, невскрытые свертки и первый конверт с содержимым, после проведения исследования, возвращены в сейф-пакете №... (упаковка ЭКЦ) с оттиском печати, рукописной пометкой и подписью (том 1 л.д. 12);

- заключением эксперта № ..............., проводившего химическую экспертизу, согласно выводам которой: предоставленные на экспертизу вещества из семи свертков в виде семнадцати таблеток, массой ... изъятых ............ в ходе личного досмотра и фио по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства: МДМА ... и метамфетамин ..., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

Предоставленные на экспертизу вещества из десяти свертков, массой ..., изъятые ............ в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон ..., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 71-74);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ......, согласно которого у фио выявлено состояние опьянения, в биологических пробах обнаружены: амфетамин, мефедрон ... и его метаболиты (том 1 л.д.18...).

В судебном заседания в качестве свидетеля был допрошен эксперт 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводивший по делу химическую экспертизу, указавшего, что в его компетенцию входит установление наличие в составе представленного на исследование вещества: наркотического средства, психотропного или сильнодействующего вещества, определение его химического состава, а также однородно ли вещество либо состоит из нескольких веществ. Если представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе несколько веществ, то в ходе исследования устанавливаются наименование каждого вещества и является ли каждое вещество наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом, а также устанавливается масса представленного на экспертизу вещества, содержащего в своем составе несколько веществ. На основании приведенных исследований им был сделан вывод, что представленные вещества в виде таблеток являлись наркотическим средством и относятся к Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», в связи с чем в экспертном исследовании был указан их общий вес.

Также в судебном заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены главный эксперт 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио и эксперт 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио, проводившие первоначальное исследование изъятых при производстве личного досмотра фио веществ в виде таблеток, указавших, что представленные на исследование вещества, были упакованы в бумажные конверты, на которых имелись надписи и подписи, целостность упаковки была не нарушена.

Показания свидетелей подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства. Все свидетели дали логичнее, последовательные показания. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого фио судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой.

Изложенные в приговоре обстоятельства совершения подсудимым данного преступления исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показани... об обстоятельствах приобретения им свертков с веществами посредствам тайниковой закладки и дальнейшем их хранении вплоть до задержания его сотрудниками полиции, полностью согласуются с доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере признательных показаний подсудимого, равно, как и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется.

Вопреки доводам защитника, не доверять представленному в приговоре суда заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, у суда оснований не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 195, 198, 199, 2...4 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность и квалификация эксперта, обладающего специальными познаниями, сомнений не вызывает, при этом доводы эксперта, изложенные в указанном заключении, являются убедительными, а выводы – обоснованными. Кроме того, в данном заключении эксперта указаны объекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, в данной экспертизе имеется содержание и результаты исследования с указанием примененных экспертом методик, экспертиза не содержит противоречий. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

В ходе судебного заседания защитой представлено заключение специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия», составленного по результатам проведенного анализа текста заключения эксперта № ..............., в котором специалист указывает, что указанное заключение не соответствует требованиям применяемых методик исследования наркотических средств (психотропных веществ) и не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, поскольку в выводах эксперт не указывает точный размер изъятых наркотических средств, в связи с чем его выводы являются необоснованными.

Вместе с тем, суд не доверяет заключению специалиста, которое противоречит выводам эксперта и имеющимся в деле доказательствам. В то время, как химическая экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, заключение эксперта выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, имеет большой стаж работы, его выводы являются полными и понятными. В связи с чем, представленное защитной исследование специалиста не может быть использовано для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, обстоятельства изъятия наркотических средств у фио подробно изложены в соответствующем протоколе личного досмотра, который составлен в соответствии с требованиями закона. Личный досмотр был произведен уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых, в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Исследованный в ходе судебного заседания протокол личного досмотра содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые наркотические средства были помещены, обстоятельства изъятия наркотических средства. Замечаний к протоколу личного досмотра от участвующих в ходе осмотра лиц, в том числе от фио, не поступило. При этом различие цвета нитей, примененных в свертке с наркотическим средством, не свидетельствует о не процессуальном нарушении целостности упаковки и недопустимости доказательств, поскольку данное обстоятельство связано с субъективным восприятием цвета, вследствие проведения следственного действия в тёмное время суток. В то же время иные признаки наркотических средств и его упаковки в указанных доказательствах соответствуют друг другу. В справке об исследовании и заключении экспертизы указано на то, что упаковка не имеет нарушений.

В ходе судебного заседания, каждый из допрошенных свидетелей обвинения, которые являлись очевидцами изъятия у фио наркотических средств, дали непротиворечивые показания по факту данного изъятия, указав также, что каких-либо противоправных действий в отношении фио, в том числе сотрудниками полиции, не предпринималось. Показания данных лиц признаны судом достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, изъятые в ходе личного досмотра фио средства и предметы были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Довод стороны защиты о недопустимости протокола личного досмотра фио, проведенного непосредственно после задержани...фио, до возбуждения уголовного дела, является несостоятельным, поскольку протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.1... КоАП адрес ст. 6 Федерального закона «Об ОРД», ст. 13 Федерального закона «О полиции» и отвечает требованиям закона, предъявляемым к доказательствам. Как следует из материалов дела, что личный досмотр производился с участием понятых, перед началом досмотра фио были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц и самого фио, зафиксированные в протоколе личного досмотра обстоятельства, касающиеся обнаруженных и изъятых предметов, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и самого подсудимого, в связи с чем, оснований считать протокол личного досмотра фио недопустимым доказательством, не имеется.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку данные доказательства, наравне с вещественными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и их совокупность наряду с показаниями свидетелей обвинения, изложенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности фио

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что ...ранил при себе вещества, которые в последствие были у него изъяты в ходе личного досмотра, содержащие в своем составе наркотические средства: МДМА ... и Метамфетамин ... и мефедрон ..., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3... июня 1998 г № 681, вес которых составляет 3, 2 г. и сумма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...1.1....2...12 года № 1......2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которых им осуществлялось в нарушение требований ФЗ от ...8....1.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также содержание в своем составе наркотическое средство: мефедрон ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3... июня 1998 г № 681, вес которого составляет 3,43 г. и 4,99 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...1.1....2...12 года № 1......2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, и хранение которого им осуществлялось в нарушение требований ФЗ от ...8....1.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании были также исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

В судебном заседании свидетель защиты фио, являющаяся бабушкой подсудимого фио, которая дала исключительно положительную характеристику личности подсудимого, указала, что ей известно, что внук употребляет наркотические средства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по ч. 3 ст. 3... п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено наличия у фио умысла, направленного на незаконный сбыт изъятых у него при личном досмотре наркотических средств.

Как следует из показаний фио, который отрицал свою причастность к сбыту обнаруженных и изъятых у него наркотиков, указав, что он является потребителем наркотических средств, сбыт наркотических средств не осуществлял, приобрел наркотические средства МДМА, метамфетамин и мефедрон с целью личного употребления.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а, напротив, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио, фио, фио и понятых фио и фио, из которых не усматривается совершение Зайцевым С.Н. действий, которые свидетельствовали бы о наличии у него намерения сбыть изъятые у него (фио) наркотические средствалузан

Также, из протокола медицинского освидетельствования от ......, проведенного ... следует, что у фио было установлено состояние опьянения, вызванного амфетамином, мефедроном и его метаболитами, из заключения экспертов от ... усматривается, что у фио установлено наличие синдрома зависимости от стимуляторов (амфетамина, мефедрона).

Материалами дела не установлены лица, с которым... договаривался о сбыте обнаруженных у него наркотических средств, оперативно – розыскные мероприятия в отношении фио не проводились.

При таких обстоятельствах, размер наркотических средств, изъятых у фио и их расфасовка, о наличии у него (фио) умысла на их сбыт, при отсутствии достаточной совокупности иных доказательств, не свидетельствует о том, что изъятые наркотические средства непосредственно предназначались для незаконного сбыт... другим лицам.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, чт... занимался распространением наркотических средств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого фио подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действи...фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, на стадии предварительного расследования, не допущено нарушений норм РФ, которые могли бы послужить основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании УПК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимом... проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ...... ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминированному ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (амфетамин, мефедрон). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В периоды инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее врем... может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характер... не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения о наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72. 1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, чт... совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 6... УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, а также состояние здоровья его родственника, имеющего хронические заболевания и наличие положительных характеристик, в том числе, данных в ходе судебного заседания бабушкой фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимом... категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ... положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказани... должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 72.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, чт... осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: изъятые ............ в ходе личного досмотра фио вещества в виде семнадцати таблеток, содержащие в своем составе наркотические средства: МДМА ... и метамфетамин ... и вещества, содержание в своем составе наркотическое средство - мефедрон ... (том 1 л.д. 142-144, 145), надлежит уничтожить.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки ..., ... с сим-картой оператора сотовой связи ..., мобильный телефон марки ... с сим-картой оператора сотовой связи ..., банковскую карту ..., банковскую карту ... (том 1 л.д. 139-14..., 141), надлежит вернуть законному владельцу, веревку и пустой инсулиновый шприц (том 1 л.д. 139-14..., 141), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 3...4, 3...7-3...9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...3 июля 2...18 г.) время содержания под стражей фио в период с ............ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечени... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: изъятые ............ в ходе личного досмотра фио вещества в виде семнадцати таблеток, содержащие в своем составе наркотические средства: МДМА ... и метамфетамин ... и вещества, содержание в своем составе наркотическое средство - мефедрон ... (том 1 л.д. 142-144, 145) - уничтожить.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки ..., ... с сим-картой оператора сотовой связи ..., мобильный телефон марки ... с сим-картой оператора сотовой связи ..., банковскую карту ..., банковскую карту ... (том 1 л.д. 139-14..., 141) - вернуть законному владельцу, веревку и пустой инсулиновый шприц (том 1 л.д. 139-14..., 141) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: