Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-806/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 26 февраля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пик-Комфорт» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 13 января 2021 года ООО «Пик-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с обращением его в доход государства.

В настоящей жалобе защитник ООО «Пик-Комфорт» фио просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что ООО «Пик-Комфорт не было извещено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем оно было лишено права на защиту, кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подведомственности.

Защитник и законный представитель ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио явилась, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Пик-Комфорт» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела на основании лицензии N 077000292 от 09 апреля 2015 года ООО "Пик-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: адрес, генеральным директором ООО "Пик-Комфорт» является фио.

14 октября 2020 года Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании, а также законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по управлению многоквартирными домами по адресам: адрес, в ходе которой установлено, что ООО «Пик-Комфорт» имеющее лицензию № 077000292 от 09.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресу: адрес,2,3,4 нарушило лицензионные требования, установленные пп. «а» п.3 ст.3 Положения (не соблюдены требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ (не выполнены требования по надлежащему содержанию общего имущества дома), нарушило требования нормативов РФ по эксплуатации жилищного фонда: п.п. 3.5.8, 4.6.3.2, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес обеспечен беспрепятственный доступ на кровлю корп.4, механический реверс пассажирских и грузовых лифтов не работает, во 2 корпусе не работает пассажирский лифт, во 2 корпусе отсутствует освещение в грузовом лифте, отсутствует связь с диспетчерами в пассажирских лифтах 4 и 2 корпусов, отсутствует светоиндикация кнопок лифтов, ворота (въезд на территорию) находится в нерабочем состоянии, ворота всегда открыты, наличие крупногабаритного мусора на территории.

Указанные действия ООО "Пик-Комфорт» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Пик-Комфорт» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, в котором отражено существо правонарушения;

- копией решения о проведении проверки от 14.10.2020 года № 135, согласно которого заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт» в целях защиты интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц по соблюдению требований законодательства по управлению многоквартирными домами, жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, лицензионного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, миграционного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, срок проверки установлен с 14.10.2020 года по 12.11.2020 года;

- актом проверки от 14 октября 2020 года, из которого усматривается, что в результате проверки выявлены нарушения ООО «Пик-Комфорт» лицензионных требований, установленных п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110;

- фотоматериалами;

- копией лицензии, выданной ООО «Пик-Комфорт» № 077000292 от 09.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, по месту ее нахождения в отношении ООО «Пик- Комфорт»;

- копией устава ООО «Пик- Комфорт».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Пик- Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Пик-Комфорт» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО «Пик-Комфорт» в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Пик-Комфорт» не усматривается.

Назначенное ООО «Пик-Комфорт» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ООО «Пик-Комфорт», не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из исследованных материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 13 января 2021 года в 16 часов 00 минут, ООО «Пик-Комфорт» извещалось телеграммой, направленной ему по адресу регистрации, которая была получена секретарем ООО «Пик-Комфорт» Досягаевой 12 января 2021 года в 16 часов 40 минут, что является заблаговременным извещением и позволяло защитнику или законному представителю общества принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела достоверной информации об извещении ООО «Пик-Комфорт» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и отсутствии доказательств обратного, рассмотрение дела мировым судьей 13 января 2021 года в его отсутствие не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных ООО «Пик-Комфорт» Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав на защиту.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, установленных ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь , и КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 13 января 2021 года, которым ООО «Пик-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Пик-Комфорт» фио - без удовлетворения.

Судья фио