Мотивированное решение

Дело № 02-2020/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-001957-75

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2021 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Скуратову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Скуратову А.С. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 сумма, расходов по проведению технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. По условиям договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять клиенту транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а клиент обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему, и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора.

В период времени с 22:57:21 01.07.2019 по 23:09:59 02,07.2019 ответчик, управляя автомобилем VW Polo регистрационный знак ТС, VIN VIN-код совершил наезд на препятствие в результате чего ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается определением 77 ОВ0769354 от 04.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом № 77ФП210015. В результате ДТП ТС причинены значительные повреждения, согласно заключению экспертизы на сумму в размере сумма, что подтверждается экспертным заключением 2175/ЭЗ/09072019 от 11.07.2019 и счетом № 555 от 12.07.2019 на сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Скуратов А.С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2019 года между сторонами был заключен договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование (2.1. договора Делимобиль).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5.8 договора Делимобиль клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, на фио лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля в сумме сумма Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма. Поскольку суд удовлетворил основное требование, подлежит и удовлетворение требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены, а также почтовый расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Скуратова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 года.

Судья Е.М. Черныш

УИД 77RS0004-02-2021-001957-75

Решение

именем Российской Федерации

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Скуратова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, потовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск