Мотивированное решение
Дело № 02-2133/2021 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
адрес 19 июля 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133\21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дамбис Евгению Константиновичу, Дамбис Олеси Леонидовны, «ООО «Фармастар» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор N 13034-ИКД\17 (1927530021) от 17.05.2017, заключенный между адрес и Дамбис Евгением Константиновичем, Дамбис Олесей Леонидовной.
Взыскать солидарно с Дамбис Евгения Константиновича, Дамбис Олеси Леонидовны, ООО «Фармастар». в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма., с 03.02.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере сумма, за каждый день просрочки с 03.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество адрес с кадастровый номер 50:05:0060202:633, площадью 700 кв.м., по адресу адрес, адрес, гп. Сергиев Посад, в районе'' с Деулино, адрес и размещенный на нем дом, площадью 58 кв.м., в т.ч жилая площадь 23,2 кв.м., инвентарный номер 263:076-17047, кадастровый номер 50:05:0060202:1068 по адресу: адрес, Сергиево- адрес, г.адрес, в районе с . Деулино, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, В том числе адрес- сумма, Жилого дома - сумма, принадлежащую на праве общей совместной собственности Дамбис Евгению Константиновичу, фио фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-002052-81
Решение
именем Российской Федерации
адрес 19 июля 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133\21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дамбис Евгению Константиновичу, Дамбис Олеси Леонидовны, «ООО «Фармастар» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Дамбис Е.К., Дамбис О.Л., ООО «Фармастар» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между адрес (12.11.2018 была произведена реорганизация АКБ «Росевробанк» присоединился к ПАО «Совкомбанк») и Дамбис Е.К., Дамбис О.Л., был заключён кредитный договор №13034-ИКД/17(19275330021) от 17.05.2017, в соответствии с условиями которого заёмщикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев под уплату 12,50 процентов годовых. Кредит предоставлялся на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:633 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: МО, адрес в р-не адрес, адрес, дома размещенного на указанном земельном участке площадью 58,0 кв.в., с кадастровым номером 50:05:0060202:1068 который был передан банку в залог (ипотеку) по договору ипотеки. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между адрес и ООО «Фармастар» был заключён договор поручительства №13034-Ип/17 от 17.05.2017. Дамбис Е.К., Дамбис О.Л., в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку претензионные требования банка о погашении долга ответчиками оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд расторгнуть указанный кредитный договор 13034-ИКД/17(19275330021) от 17.05.2017, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумму основного долга в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 сумма; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – дома размещенного на указанном земельном участке площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0060202:1068, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060202:633 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: МО, адрес в р-не адрес, адрес, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, из которых земельный участок – сумма, жилой дом – сумма
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Ответчик ООО «Фармастар» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика ООО «Фармастар».
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 17 мая 2017 года между адрес (кредитор/залогодержатель) и ответчиком Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. (заёмщики) был заключён кредитный договор № 13034-ИКД/17(1927530021), в соответствии с условиями которого заёмщикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под уплату 12,50 процентов годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:633 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: МО, адрес в р-не адрес, адрес, дома размещенного на указанном земельном участке площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0060202:1068, а заёмщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графика погашения.
С данными условиями кредитования Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. согласны, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчиков Дамбис Е.К., Дамбис О.Л., банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере.
12.11.2018 АКБ «Росевробанк» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. принятые по кредитному договору обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщикам требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчёта истца, по состоянию на 02.02.2021 года задолженность Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты по кредиту – сумма; проценты за просроченную ссуду – сумма; неустойка – 625, 24; неустойка за просроченные проценты – сумма Ответчиками в период пользования кредитом было выплачено сумма, которые истцом не взыскиваются. Ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Доводы ответчиков Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. о произведении истцом неверного расчета суд признает несостоятельными, поскольку контррасчет в материалы дела не представлен. Оплаченная ответчиками Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. сумма в размере сумма, истцом не взыскиваются. Также суд отмечает, что заключение мирового соглашения это право сторон, а не их обязанность.
В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «Росевробанк» (кредитор) и ООО Фармастар» (поручитель) был заключён договор поручительства №13034-Ип/17 от 17.05.2017.
В соответствии с договором поручительства ООО Фармастар» с условиями кредитного договора, заключённого между Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. и кредитором, ознакомлено, согласно, обязалось отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиками Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. их обязательств по кредитному договору солидарно с заёмщиками в том же объеме, что и заёмщик.
Поскольку заёмщики Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору, поручителем доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договора поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщиков Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. и поручителя ООО «Фармастар» является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора, исполнение обязательств Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:633 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: МО, адрес в р-не адрес, адрес, дома размещенного на указанном земельном участке площадью 58,0 кв.в., с кадастровым номером 50:05:0060202:1068. Имущество принадлежит Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. на праве общедолевой собственности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору указанное имущество передано в залог (ипотеку) банку на условиях договора ипотеки/закладной от 17.05.2017; закладная от 17.05.2017 зарегистрирована Управлением Росреестра по МО.
Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
По согласованию сторон пунктом 5.3.2 договора об ипотеке залоговая стоимость земельного участка составляет сумма, дома сумма
В силу п.п. 4 п. 2ст. 54 Закона об ипотеке истцом произведен расчет: начальная стоимость заложенного имущества составляет: сумма – земельный участок ( 715 000, 00 х 80% = 572 000, 00). сумма – жилой дом ( 2 139 000, 00 х 80 % = 1 711 200, 00). Ответчиками расчет стоимости имущества оспорен не был, суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является математически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060202:633 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: МО, адрес в р-не адрес, адрес в размере сумма, дома размещенного на указанном земельном участке площадью 58,0 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0060202:1068 в размере сумма то есть в размере 80 процентов рыночной стоимости в соответствии с заключением.
Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение являющееся предметом договора залога, является единственным жилым помещением для проживания ответчиков, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требвоания, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
Кроме того, наличие у гражданина - должника, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств:
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом АКБ «Росевробанк» и ответчиком Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. заключен кредитный договор, АКБ «Росевробанк» предоставлены Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. денежные средства по договору, при этом Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между Дамбис Е.К., Дамбис О.Л. и АКБ «Росевробанк». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №13034-ИКД/17 от 17.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.
При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением №3 от 09.02.2021, которая подлежит возмещению ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор N 13034-ИКД\17 (1927530021) от 17.05.2017, заключенный между адрес и Дамбис Евгением Константиновичем, Дамбис Олесей Леонидовной.
Взыскать солидарно с Дамбис Евгения Константиновича, Дамбис Олеси Леонидовны, ООО «Фармастар». в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере сумма., с 03.02.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере сумма, за каждый день просрочки с 03.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество адрес с кадастровый номер 50:05:0060202:633, площадью 700 кв.м., по адресу адрес, адрес, гп. Сергиев Посад, в районе'' с Деулино, адрес и размещенный на нем дом, площадью 58 кв.м., в т.ч жилая площадь 23,2 кв.м., инвентарный номер 263:076-17047, кадастровый номер 50:05:0060202:1068 по адресу: адрес, Сергиево- адрес, г.адрес, в районе с . Деулино, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, В том числе адрес- сумма, Жилого дома - сумма, принадлежащую на праве общей совместной собственности Дамбис Евгению Константиновичу, фио фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева