Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002060-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/21 по иску Бабковой М.А. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта услуг от 11 марта 2020 года, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2020 года между истцом и ответчиком посредством электронной заявки на бронирование через интернет-сайт ответчика был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому туристу оказывают комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию на период 8 дней с 04 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года по маршруту Москва-Барселона-Москва. 21 января 2020 года ответчик подтвердил бронирование. Истец оплатил стоимость услуг на общую сумму сумма. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратом направлении. 11 марта 2020 года ответчик проинформировал истца об отказе в бронировании, в связи с информацией о случаях заражения коронавирусом и рекомендациями Ростуризма. 19 марта 2020 года ответчику было направлено требование о возврате стоимости услуг по договору. Однако до настоящего времени требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Бабкова М.А. явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель истца фио, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Анекс Туризм», через турагента ИП фио, был заключен договор о реализации туристического продукта в Барселону на двоих на период с 04 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года. Стоимость тура составила сумма (сумма) (заявка № 7210887). Оплата тура в указанном размере произведена Бабковой М.А. по квитанциям от 16 января 2020 года и 23 января 2020 года.

11 марта 2020 года заявка № 7210887 аннулирована в одностороннем порядке ООО «Анекс Туризм», в связи с наличием информации о заражениях коронавирусом и рекомендациями Ростуризма.

19 марта 2020 года на сайте Ростуризма в связи с информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, размещено сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Также в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, рекомендовано российским гражданам воздержаться от выездов за пределы Российской Федерации в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

19 марта 2020 года Бабкова М.А. обратилась с заявлением к туроператору о возврате стоимости туристского продукта в полном объеме.

02 сентября 2020 года ООО «Анекс Туризм» направило в адрес турагента уведомление, в котором сообщало о переносе денежных средств и предоставлении туристам равнозначного туристского продукта в срок не позднее 31 декабря 2021 года. В случае согласия необходимо направить туроператору обращение с заявлением о предоставлении равнозначного туристского продукта и подписать дополнительное соглашение. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, в этом случае возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

26 ноября 2020 года ответчику было повторно направлено требование о возврате стоимости туристского продукта, которое оставлено без удовлетворения.

Применительно к рассматриваемой ситуации по материалам дела усматривается, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и в мире и установленными в связи с этим ограничительными мерами.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктами 6 и 7 Положения предусмотрены случаи возврата денежных средств в иные сроки: по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утвержденный порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта распространен на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года, соответственно, указанный порядок применяется к отношениям, связанным с расторжением таких договоров вне зависимости от даты заявления туристом требования о расторжении договора и подлежит применению в настоящем деле.

В настоящем деле имеются обстоятельства, указанные в п. п. 6 и 7 Положения: на письмо туроператора о предложении равнозначного туристского продукта потребитель ответил отказом, при этом истец достиг возраста 65 лет.

Таким образом учитывая, что в судебном заседании установлены наличие факта предъявления туристом Бабковой М.А. требования о расторжении договора и возврате цены туристического продукта, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком до настоящего времени, исходя из возраста истца Бабковой М.А., паспортные данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств в размере сумма (82 743,50 (стоимость тура) – сумма (стоимость услуг по оформлению шенгенских виз).

Учитывая изложенное доводы ответчика о необходимости установления срока возврата денежных средств истцу не позднее 31 декабря 2021 года, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензионные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не исполнены, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Между тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, с учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, степени разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию в сумме сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, вместе с тем, принимая во внимание соразмерность штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабковой М.А. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Бабковой М.А. денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.

фио Шестаков