Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-002048-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/21 по иску Хорина С.И. к Егорушкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорин С.И. обратился в суд с иском к ответчику Егорушкину В.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в том числе сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 36% годовых, сроком до 31 марта 2018 года, возврат суммы займа установлен ежемесячными платежами по сумма в месяц. Таким образом, за период займа к выплате подлежало сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов. Однако ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не выполнил. Согласно пункту 3.1 Договора, в случае невозвращения денежных средств, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки более 30 дней в размер 1%. процентов.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егорушкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В силу п. 1 ст. ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2017 года между Хориным С.И. и Егорушкиным В.А. заключен договор займа, в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 36% годовых, сроком возврата до 31 марта 2018 года.

03 октября 2017 года Егорушкиным В.А. составлена расписка, из которой следует, что он получил от Хорина С.И. сумму займа в размере сумма и обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в договоре займа и приложении № 2 к договору.

Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору займа от 03 октября 2017 года), ежемесячный платеж составляет сумма, сумма процентов за период займа составляет сумма.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, каких-либо выплат в счет погашения суммы долга от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору займа от 03 октября 2017 года не исполнялись, истцом была направлена претензия, с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, а также проценты за пользование займом, в соответствии с договором займа и графиком платежей в размере сумма.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата. В случае просрочки более 30 календарных дней заёмщик обязуется выплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты, согласно п. 3.1 Договора за период с 01 апреля 2018 года по 19 февраля 2021 года составляют сумма Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорина С.И. к Егорушкину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Егорушкина В.А. в пользу Хорина С.И. сумму долга по договору зама в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины а размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.

фио Шестаков